Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2010 ~ М-761/2010 от 04.03.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре: Захаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/10 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Пугину В. А., Мацко В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, встречному исковому заявлению Мацко В. А. к ОАО АКБ «Росбанк», Пугину В. А. о прекращении обязательств по договору поручительства, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 238 123 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 118209, 38 руб., задолженность по процентам по кредиту в сумме 94973, 72 руб., задолженность по неустойке в сумме 24939, 99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Пугиным В.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 134 000 рублей путем зачисления Банком указанной суммы на банковский текущий счет. Кредитные средства были предоставлены Банком под 24 % годовых. Срок окончательного погашения кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, что выражено в нарушении установленного Договором порядка возврата кредита, начисленных на него процентов и комиссии.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Мацко В.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя перед Банком является солидарной (п. 2. договора).

Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 238 123 рубля 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал и просил суд, удовлетворить заявленные требования. Требования встречного искового заявления не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Пугин В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мацко В.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Росбанк» не признал, просил отказать в их удовлетворении. Требования встречного искового заявления поддержал, просил признать прекращенными обязательства по договору поручительства в связи с тем, что Банк не предъявил к нему требования в течение года с момента последнего платежа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и порядке, предусмотренным договором.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пугиным В.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям Договора Пугину В.А. Банком был предоставлен кредит в размере 134 000 рублей, путем зачисления Банком указанной суммы на банковский текущий счет.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Мацко В.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя перед Банком является солидарной (п. 2. договора). Срок поручительства установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и начисленных на кредит процентов должен был осуществляться ответчиком путем ежемесячного зачисления на открытый ему в Банке текущий счет денежных средств, в размере и сроки, определенные в заявлении на получение кредита. Порядок возврата кредита и начисленных на кредит процентов установлен п. п. 2.4.3, 3.3 кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах определенных договором.

Из материалов дела следует, что Пугин В.А., получив кредит, до настоящего времени свои обязанности по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит.

Кредитным договором предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязанности по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ответчик обязан уплатить Банку неустойку, указанную в п. 4.2 кредитного договора.

Из материалов дела следует, что банком ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита и всех причитающихся процентов, посредством почтовой связи. Данное требование не противоречит условиям договора и сторонами в договоре согласовано.

Согласно расчета задолженности Пугина В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 238123, 09 руб.

в том числе: задолженность по кредиту – 118209, 38 рублей; задолженность по процентам по кредиту – 94973,72 рублей; задолженность по неустойке – 24939,99 рублей.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Росбанк» и Мацко В.А. поручительство установлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика Мацко В.А. о том, что срок поручительства превышает срок исковой давности, судом не принимается во внимание, т.к. договор поручительства был подписан Мацко В.А., что он подтвердил в ходе судебного заседания. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом, Мацко В.А. принял на себя обязательства по договору поручительства на срок, указанный в договоре.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанный договор был заключен между сторонами с соблюдением норм гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного, суд считает требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании солидарно с Пугина В.А., Мацко В.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере238 123 рубля 09 копеекобоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 581 рубль 23 копейки, оплаченные при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пугина В. А., Мацко В. А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 238 123 (двести тридцать восемь тысяч сто двадцать три) рубля 09 копеек.

Взыскать солидарно с Пугина В. А., Мацко В. А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в сумме 5581 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 23 копейка.

В удовлетворении встречного искового заявления Мацко В. А. к ОАО АКБ «Росбанк», Пугину В. А. о прекращении обязательств по договору поручительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись Л.Н. Морозова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: