Решение по делу № 12-232/2014 от 07.10.2014

Дело № 12-232/2014

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2014 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда РБ Л.Р. Ахтямова, рассмотрев жалобу Хабирова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск от 03 октября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск от 03 октября 2014 года Хабиров Р.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток за то, что 03 октября 2014 года примерно в 05 часов 20 минут по адресу: <адрес> около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный номерной знак <данные изъяты>). После этого примерно в 08 часов 41 мин. По адресу: <адрес> он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Нефтекамский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Хабиров Р.Н. подал жалобу, где указал, что автомобилем не управлял, а автомобилем управлял охранник <данные изъяты>». Считает, что назначенное наказание лишает его права работать, исполнять обязанности по исполнению кредитных обязательств.

В ходе рассмотрения жалобы Хабиров Р.Н. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что вину в совершении административного проступка не признал.Пояснил, что за рулем его автомобиля находился водитель по имени Э., который совершил ДТП. Последний в договор страхования включен не был. Сотрудники ГМБДД предложили включить меня в качестве водителя транспортного средства в целях беспрепятственного получения потерпевшими страхового возмещения. В ГИБДД обнаружили, что я ранее лишен права управления, пройти медицинское освидетельствование мне не предлагали.

Допрошенный в качестве свидетеля Сайфуллин Д.Ю. пояснил, что работает в развлекательном пункте «<данные изъяты>» охранником. Пояснил, что 03 октября 2014 года находился на рабочем месте. Хабиров Р.Н. попросил сесть за руль автомобиля Ситдикова Э.Д. Последний, управляя автомобилем, совершил ДТП. Мы с места ДТП уехали.

Допрошенный в качестве свидетеля Ситдиков Э.Д. пояснил, что работает у Хабирова Р.Н. в развлекательном центре «<данные изъяты>» охранником с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Хабирова Р.Н. управлял его автомобилем Мерседес. На улице <адрес> совершил ДТП. Потом приехали сотрудники, и он ушел домой.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из обжалуемого постановления, Хабиров Р.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут по адресу: <адрес> около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный номерной знак №). После этого примерно в 08 часов 41 мин. По адресу: <адрес> он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Нефтекамский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами.

Привлекая Хабирова Р.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья обоснованно указал на то, что вина установлена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы административного дела. Также мировым судьей верно указано, что собранные по административному делу доказательства не противоречат друг другу, взаимосвязаны совокупности подтверждают друг друга. Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достаточными и поэтому, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Хабирова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

К доводу Хабирова Р.Н. относительно того, что он автомобилем не управлял, мировой судья верно дал критическую оценку, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. К показаниям допрошенных свидетелей необходимо отнестись критически, поскольку последние являются подчиненными Хабирова Р.Н., и их показания противоречат материалам административного дела.

. Также следует признать, что наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток Хабирову Р.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Следует признать, что в данном случае каких-либо ограничений по применению в отношении Хабирова Р.Н. наказания в виде административного ареста не имеется.

При таких обстоятельствах довод жалобы Хабирова Р.Н. о нецелесообразности назначения ему наказания в виде административного ареста является необоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск от 03 октября 2014 года о привлечении Хабирова Р.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>) суток оставить без изменения, а жалобу Хабирова Р.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Р. Ахтямова