Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2016 от 19.09.2016

Дело №2-2763/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В.,

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Суховой М.С. к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (КРОО «Защита потребителей») в интересах Суховой М.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк», Банк) о защите прав потребителей, в котором указывает, что 18.12.2013г. между Суховой М.С. и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 424043,72 руб.

Из содержания кредитного договора следует, что его заключение было обусловлено обязательным присоединением в программе страхования, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. Ответчик навязал страховщика в лице ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», определив его самостоятельно, его права как потребителя банковских и страховых услуг были нарушены в результате непредставления ему информации о праве заключения договора страхования в другой страховой организации, а также от него была скрыта информация о размере страховой премии. Считает, что действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, т.к. являются брокерской деятельностью, подлежащей лицензированию, договор страхования является недействительным.

Ссылаясь на положения ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать положения раздела «Параметры кредита», заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части, обязывающей заемщика заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 36043,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5616,81 руб., неустойку в размере 36043,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Истец Сухова М.С. в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца – КРОО «Защита потребителей», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Росбанк» надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Ответчик адресовал суду отзыв, в котором исковые требования Банк не признает, полагает условия кредитного договора соответствующими требованиям законодательства, кредитный договор не содержит условий, которые обязывают истца заключить договор страхования и выплачивать страховую премию. Истец самостоятельно выбрал программу кредитования «Просто деньги», предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, предоставив Банкуобеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья, при этом разница между процентными ставками со страхованием и без такового не является дискриминационной. Истец посчитал для себя экономически более выгодным получить кредит с пониженной ставкой, но с предоставлением обеспечения в виде личного страхования. В п. 4 заявления истец подтвердил, что ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом ему кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в Условиях. Истец подтвердил, что кредитный договор не лишает его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для него условий.В заявлении также содержится информация о договоре личного страхования, истец в документах на получение кредита неоднократно выразил желание заключить договор личного страхования. При этом Клиент был свободен в праве выбора любой страховой организации, соответствующей требованиям Банка, указанным на официальной сайте Банка или вправе выбрать страховую организацию из перечня аккредитованных Банком страховых компаний.

Истец самостоятельно выбрал страховую организацию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Все вышеуказанное свидетельствует о том, что Истец был заинтересован в получении страховой зашиты по Договору страхования и получению пониженной процентной ставки по кредиту.

Доводы Истца о навязывании ему страхования не подтверждаются доказательствами и противоречат всем подписанным Истцом документам, в которых он выразил свое желание заключить Договор страхования. Требование истца о возврате уплаченной им суммы страховой премии не подлежит удовлетворению в связи с тем, что Банк не является стороной по Договору страхования. Договор страхования был заключен непосредственно между Заемщиком и страховой организацией. Банк лишь исполнил поручение Истца и перечислил денежные средства Истца в выбранную им Страховую организацию. Сумма страховой премии находится в распоряжении Страховщика.Ответчик просил отказать в удовлетворении всех иных исковых требований, вытекающих из основного требования.

Представитель третьего лица - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Сухова М.С. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», в котором, ознакомившись с «Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов», просила заключить с нею договор о предоставлении кредита по программе «Просто деньги».

В заявлении подтвердила, что осведомлена о том, что настоящее заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов» являются неотъемлемыми частями кредитного договора, что ознакомлена, понимает, полностью согласнасоблюдать Условия, с которыми ознакомлена до момента подписания настоящего заявления. А также подтвердила, что до подписания настоящего заявления была ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита. А сами Условия и информационный график были предоставлены ей при подписании настоящего заявления.

Один из разделов Заявления содержит информацию о параметрах кредита: сумма кредита – 424043,72 руб., величина ежемесячного платежа – 10401,57 руб., срок кредита –ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 16,4%, неустойка – 0,5% за каждый день просрочки, договор личного страхования (номер), страховщик - «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Заявление в этой же части раздела содержит сноски: № - к графе договор страхования – договор личного страхования заключается при наличии волеизъявления Клиента. В случае желания заключить договор, проставляется галочка в поле «заключается». В случае, если Клиент отказывается от заключения договора, проставляется галочка в поле «не заключается»;

№ – к графе страховая компания – указывается страховая компания, выбранная клиентом до заключения договора страхования.

Из Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов» помимо прочего следует, что в дату согласия Банка на заключение кредитного договора Банк в зависимости от способа предоставления кредита, указанного в разделе «Порядок предоставления кредита» Заявления, зачисляет/перечисляет сумму кредита на счет, открытый в валюте кредита, либо выдает ее клиенту наличными денежными средствами через кассу при выполнении следующего условия: заключения клиентом со Страховщиком договора личного страхования на условиях, указанных в разделе 6 Условий (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» Заявления).

Согласно материалам дела в день оформления кредита Сухова М.С. (Страхователь) заключила с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (Страховщик) договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита на условиях Правил личного страхования заемщика кредита.

Согласно условиям договора: страховая сумма составляет 424043,72 руб.,срок страхования – 60 месяцев, страховая премия – 36043,72 руб., уплачивается страхователем единовременно на расчетный счет страховщика в срок не позднее 10 календарных дней с момента заключения договора страхования. Установлен свободный период: 1 месяц.

Выгодоприобретателем указан кредитор по кредитному договору от 18.12.2013г. В случае полного досрочного погашения Застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, Выгодоприобретателем становится страхователь (его наследники).

Договор содержит также согласие страхователя на назначение ОАО АКБ «РОСБАНК» в качестве Выгодоприобретателя по данному договору до момента полного досрочного погашения кредита.

Ответчиком представлены документы (реестр платежей, выписка по счету), из которых следует, что сумма страховой премии в размере 36043,72 руб. перечислена в страховую компанию.

Истец полагает взимание вышеназванного платежа незаконным, просит взыскать удержанную с него сумму с ответчика, а также взыскать неустойку, проценты, компенсацию морального вреда, штраф.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления всего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования, но на иных условиях.

Анализируя представленные сторонами доводы и приведенные в их подтверждение доказательства (в том числе, содержание анкеты-заявления, заявления на получение кредита (оферты), договора страхования), суд не усматривает оснований для признания заключенных между сторонами соглашений ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Представленные ответчиком доводы и подтверждающие их документы суд полагает убедительными и обоснованными.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена полная информация о предлагаемых банком программах кредитования, о конкретном кредитном продукте: нецелевом кредите «Просто деньги» и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора он располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования, как способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, от получения (и соответственно, и от оплаты) дополнительной услуги по страхованию.

В заявлении-анкете Сухова М.С. из 10 программ кредитования выбрала кредитный продукт «Просто деньги», проставив галочку в соответствующем окошке, при этом в заявлении ею указано также о желании быть застрахованным по договору личного страхования, проставив отметку "Да" в графе "Я не отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков", планируемого к заключению.

Вопреки утверждениям истицы, из подписанных ею лично документов следует, что Сухова М.С., действуя осознанно и добровольно, самостоятельно выбрала программу кредитования, предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, предоставив Банку обеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья, при том, что имела возможность заключить кредитный договор и без страхования жизни и здоровья, при этом разница между процентными ставками со страхованием и без такового не является дискриминационной (18,9 и 20,9%). Истец посчитал для себя экономически более выгодным получить кредит с пониженной ставкой, но с предоставлением обеспечения в виде личного страхования.

До заключения договора истец был проинформирован, что имеет право отказаться от страхования (не заключать договор страхования) и был уведомлен, что услуга по страхованию не является условием для получения кредита, равно, как был уведомлен о том, что вправе заключить договор страхования в страховой компании по своему усмотрению, в том числе и не за счет кредитных средств,равно как соглашался с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета, о размере платы за страхование был осведомлен и с ним соглашался.

Из содержания заявления-анкеты не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования и повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, и соответственно истец имел возможность отказаться от страхования.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлен Перечень, состоящий из 22 страховых компаний-партнеров Росбанка, аккредитованных для проведения операций по страхованию рисков физических лиц – заемщиков Банка в рамках типовых программ розничного кредитования.

Указанная информация была доведена до сведения Суховой М.С. до подписания договора, о чем свидетельствуют ее подпись в Заявлении.

Одновременно с заключением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Суховой М.С. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней), что подтверждается Полисом страхования жизни и здоровья, согласно платежному поручению сумма страховой премии в размере 36043,72 руб. перечислена в страховую компанию.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при получении кредита и подписании заявления на страхование ответчик представил полную информацию о предоставляемой услуге, заемщик добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий в порядке обеспечения страхование жизни и здоровья, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условиях, право выбора иной организации оказывающей такие услуги.

При таких обстоятельствах, считать, что условия договора в этой части являются недействительными, а услуга навязана Банком, правовых оснований не имеется.

Анализируя представленные документы, суд также усматривает в действиях истца признаки недобросовестного использования своих прав.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из представленных ответчиком документов следует, что сумма страховой премии, определенной в договоре страхования, была перечислена ответчиком страховщику в полном размере, а поэтому не является суммой уплаченной Банку комиссии, как на то указывает истец.

Заемщик заключает договор страхования при наличии соответствующего волеизъявления со страховой компанией по своему выбору, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком в договоре страхования.

Истцом не приведено никаких доводов о том, что заключение договора страхования являлось с его стороны не добровольным, при этом он не имел возможности отказаться от страхования, не соглашался на оплату страховой премии за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что условия кредитного договора не нарушают его прав как потребителя банковских услуг, в то время как Сухова М.С. имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях и без заключения договора страхования.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Суховой М.С. вынужденным, что истец была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Кроме того, истцом не доказано, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для истца и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. Истец имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение.

Доводы истца о том, что действия банка по заключению договора страхования являются брокерской деятельностью, подлежащей лицензированию, ввиду чего договор страхования является недействительным, суд считает необоснованными.

Как следует из представленных материалов, договор страхования был заключен между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и Суховой М.С., что подтверждено представленным полисом страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о перечислении страховой премии. Из чего следует, что истица поручила ответчику перечислить страховую премию в выбранную страховую компанию по договору страхования. Таким образом, суд полагает, что между ответчиком и истцом отсутствуют правоотношения по страхованию.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы истца по кредитному договору и достаточные для признания исковых требований несостоятельными.

Учитывая, что требования о взыскании начисленных на сумму страховой премии процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказывается, не имеется правовых оснований для удовлетворения указанных требований по кредитному договору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Суховой М.С. к публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 23 сентября 2016г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова