Решение по делу № 2-455/2014 ~ М-363/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-455/2014

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Брагиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бызовой * * к Росохе * * о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Бызова ** обратилась в суд с иском о взыскании с Росохи ** задолженности по договору займа от *** года, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования указала, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ** рублей на срок до *** года. До настоящего времени сумма основного долга полностью не возвращена. Ответчик должен возвратить также проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от *** года исковые требования были увеличены до * рублей, в том числе ** рублей – долг по договору займа, * рублей – проценты по договору займа, * рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма задолженности по договору займа исчислена по состоянию на *** года.

В судебное заседание истец Бызова ** не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. На удовлетворении заявленных требований настаивала.

В судебное заседание ответчик Росоха ** не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика *** в судебном заседании иск Бызовой ** не признал. Указал, что договор займа между сторонами не был заключен в связи с тем, что денежные средства ответчику не передавались. Обязанность подтвердить заключение договора возложена на истца. Однако таких доказательств в судебное заседание не представлено. В силу закона подтвердить заключение договора займа на сумму *** рублей можно только письменными доказательствами. В связи с тем, что договор не заключался, отсутствуют основания для предъявления требований, вытекающих из существа договора.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что *** года Бызовой ** и Росохой ** подписан договор займа, в соответствии с которым займодавец Бызова ** передает в собственность заемщику Росохе ** денежные средства в размере *** рублей на срок до *** года, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить *% в месяц за пользование займом, в случае несвоевременного возврата суммы займа заимодавец вправе требовать уплаты процентов в порядке п.1 ст. 811 и п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста договора не следует, что *** рублей переданы ответчику в момент подписания договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа на *** рублей должен был быть заключен в * году в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, истцом должны быть представлены письменные доказательства передачи ответчику *** рублей.

Определением о проведении подготовки к судебному разбирательству Бызовой ** предложено представить доказательства передачи суммы займа ответчику.

Истцом представлен отчет по счету принадлежащей ей банковской карты. Бызовой ** заявлено ходатайство об истребовании сведений о лицах, вносивших денежные средства на счет.

По представленной ОАО «* *» информации, ***года на банковскую карту, принадлежащую Бызовой **, внесены наличные денежные средства на сумму * рублей, а ** и *** года - в размере * рублей ***.

Данное обстоятельство не доказывает факт заключения между сторонами договора займа на *** рублей. Не установлено, что Варлыгина Н.В. действовала по поручению Росохи **. Кроме того, внесение денежных средств на счет истца ответчиком само по себе не доказывает факт передачи истцом суммы займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания факта заключения договора займа (передачи денежных средств ответчику) возлагается на истца.

В судебное заседание стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи Росохе ** *** рублей. Договор займа на указанную сумму между сторонами не заключен.

При таких обстоятельствах у Бызовой ** отсутствуют правовые основания требовать от ответчика выполнения обязательств, вытекающих из договора займа.

Бызовой ** в удовлетворении исковых требований к Росохе ** о взыскании задолженности по договору займа от *** года в размере * рублей, в том числе ** рублей – долг по договору займа, * рублей – проценты по договору займа, * рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Истцом первоначально определена цена иска в размере *** рублей, уплачена государственная пошлина – * рублей. Впоследствии истцом увеличена цена иска до * рублей без доплаты государственной пошлины. Учитывая, что судом отказано в иске, в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с Бызовой ** в пользу бюджета МО «Вельский муниципальный район» подлежит взысканию ** рублей * копеек в счет государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Бызовой * * в удовлетворении исковых требований к Росохе * * о взыскании задолженности по договору займа от *** года в размере * рублей, в том числе ** рублей – долг по договору займа, * рублей – проценты по договору займа, * рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Бызовой * * в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере *рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Е.С. Стрюкова