Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2020 ~ М-1918/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-2964/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-002473-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ПДН к РНА о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки

у с т а н о в и л :

ИП ПДН (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к РНА (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 7009,07 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 48 000 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере5 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,27 руб., возмещении судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 190, 24 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между ИП ПДН и РНАзаключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 12 000 рублей, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заем <дата>, уплатить истцу проценты за его пользование по ставке 1,2 % за каждый день пользования денежными средствами (439,2 % годовых).

<дата> между ИП ПДН и РНА заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, которым стороны определили новый срок возврата суммы займа с процентами – <дата>, размере суммы, подлежащей к оплате установлен сторонами в размере 9 536 руб. из которых 8000 руб. – сумма основного долга, 1 536 руб. – сумма процентов за пользование займом.

<дата> между ИП ПДН и РНА заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, которым стороны определили новый срок возврата суммы займа с процентами – <дата>, размере суммы подлежащей к оплате установлен сторонами в размере 8344 руб. из которых 7000 руб. – сумма основного долга, 1 344 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Согласно сведениям представленным истцом, в счет погашения суммы долга ответчиком вносились следующие суммы: <дата> в размере 6304 руб., <дата> в размере 2440 руб.

Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который <дата> по заявлению ответчика был отменен.

В судебное заседание истец ИП ПДН не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик РНАне явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту своей регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пермскому краю, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ИП ПДН (займодавец) и РНА (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 12 000 руб. 00 коп., заемщик принял на себя обязательства разовым платежом вернуть заем <дата> вместе с процентами за пользование займом по ставке 1,2% за каждый день пользования денежными средствами (439,2% годовых).

Факт предоставления истцом займа ответчику подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

<дата> между ИП ПДН и РНА заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, которым стороны определили новый срок возврата суммы займа с процентами – <дата>, согласовали общую сумму займа, подлежащей к оплате, в размере 9 536 руб. из которых: 8000 руб. – сумма основного долга, 1 536 руб. – сумма процентов за пользование займом.

<дата> между ИП ПДН и РНА заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, которым стороны определили новый срок возврата суммы займа с процентами – <дата>, согласовали общую сумму займа, подлежащей к оплате, в размере 8344 руб. из которых: 7000 руб. – сумма основного долга, 1 344 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Согласно сведениям представленным истцом, в счет погашения суммы долга ответчиком вносились следующие суммы: <дата> в размере 6304 руб., <дата> в размере 2440 руб.

<дата> по заявлению истца ИП ПДН и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, <дата> между ИП ПДН и РНА заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 12 000 рублей до <дата> (впоследствии указанный срок был продлен дополнительными соглашениями до <дата>) с начислением процентов в размере 1,2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Согласно сведениям представленным истцом, в счет погашения суммы долга ответчиком вносились следующие суммы: <дата> в размере 6304 руб., <дата> в размере 2440 руб.

Таким образом, факт неисполнения взятых на себя обязательств в полном объеме и надлежащим образом со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера задолженности в части основного займа, суд считает необходимым руководствоваться соглашением сторон, а именно, дополнительным соглашением от <дата> к договору займа от <дата>, в соответствии с которым займодавец и заемщик определили сумму займа в размере 7 000 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 7 000 руб. 00 коп.

При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором займа между истцом и ответчиком установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,2 % в день, что составляет 439,2% годовых, то есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование денежными средствами в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения, иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеуказанного, в настоящем споре условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,2% в день (439,2 % годовых) следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления сторон, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов в судебном порядке.

При определении предела снижения, суд также учитывает, что значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжая пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов до четырехкратного размера суммы задолженности по займу, то есть, до 28 000 рублей. (7 000 руб. х 4).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку с <дата> по <дата> в размере 5 000 руб. Однако с учетом положений п. 6.2. договора займа суд определяет период взыскания неустойки с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из содержания искового заявления, сумма задолженности по неустойке определена истцом по ставке, установленной п.6.2 договора займа, после чего уменьшена до 5000 руб.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до ключевой ставки ЦБ.

Расчет неустойки за <дата> по <дата>:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
7 000	17.02.2013	31.05.2015	834	8,25%	365	1 319,55
7 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15%	365	29,94
7 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16%	365	64,21
7 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14%	365	64,17
7 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	56,28
7 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	55,18
7 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	58,48
7 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	49,13
7 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	23,05
7 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	32,45
7 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	36,20
7 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	44,87
7 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	45,98
7 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	50,46
7 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	40,32
7 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	43,37
7 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	23,08
7 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	98,40
7 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	198,91
7 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	163,01
7 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	67,32
7 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	85,15
7 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	157,07
7 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	68,47
7 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	77,53
7 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	83,23
7 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	60,41
7 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	243,32
7 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	130,89
7 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	270,51
7 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	60,41
7 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	58,40
7 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	65,78
7 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	61,08
7 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	19,18
7 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	47,81
7 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	88,36
7 000	27.04.2020	12.05.2020	16	5,50%	366	16,83
Итого:	2642	8,21%	4 158,79

Сумма в размере 4 158,79 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в просительный период.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Помимо суммы государственной пошлины в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 190,24 руб. Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком АО «Почта России»<номер>.

Исковые требования ИП ПДН удовлетворены частично (цена иска – 60009,07 руб., госпошлина составила 2000,27 руб., удовлетворено на сумму 39 158,79 руб., что составляет 65,25% от суммы заявленных истцом требований), возмещению подлежат судебные расходы в общем размере 1 429,31 руб. ((2000,27+190,24) х 65,25%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ПДН к РНА о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с РНА в пользу индивидуального предпринимателя ПДН задолженность по договору займа от <дата> в общем размере 39 158 руб. 79 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 7 000 руб. 00 коп.;

- в качестве процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 28 000 руб. 00 коп.;

- в качестве неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 4 158 руб. 79 коп.

Взыскать с РНА в пользу Индивидуального предпринимателя ПДН судебные расходы в общем размере1 429 руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ПДН к РНА в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено14.12.2020 года.

Председательствующий судья:                     Д.Д. Городилова