Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2012 (12-666/2011;) от 08.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2012 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Палагина А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Фатьянова №,

потерпевшей – Козицкой №,

рассмотрев жалобу Фатьянова № на постановление ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фатьянова <данные изъяты> <данные изъяты>

у с т а н о в и л А :

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Фатьянов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сто рублей. При этом установлено, что Фатьянов В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе <адрес> г. Курска, управляя автомобилем ТАГАЗ TAGER, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся прямо, без изменения направления движения, чем допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе на вышеприведенное постановление должностного лица Фатьянов В.П. просит суд указанное постановление отменить как незаконное ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он вмененного административного правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле ТАГАЗ TAGER со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Перед перекрестком улиц со стороны магазина «Европа» и областной больницы, он заметил в боковое зеркало, что автомобиль «Хендай Гетс», государственный регистрационный знак №, под управлением Козицкой А.А., на большой скорости с левой стороны начал совершать обгон его автомобиля, чтобы переместиться вправо. При этом полосы своего движения он не менял. Почувствовав сильный удар в левую часть своего транспортного средства, он сразу же остановился. Автомобиль же под управлением Козицкой А.А. остановился через 73 метра от места остановки его автомобиля. В результате данного ДТП принадлежащему ему транспортному средству были причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства Фатьянов В.П. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене постановления должностного лица.

Потерпевшая Козицкая А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Фатьянова В.П., полагая постановление должностного лица законным и обоснованным. В обоснование своей позиции пояснила, что, направляясь с <адрес> в сторону <адрес> г. Курска, двигалась по крайней левой полосе прямо. В попутном направлении с ее транспортным средством по правой полосе впереди двигались две большегрузные машины и автомобиль под управлением Фатьянова В.П., который начал осуществлять маневр перестроения на левую полосу движения, не убедившись в том, что указанная полоса свободна для движения. В результате таких неправомерных действий Фатьянова В.П. произошло ДТП с участием ее автомобиля. После столкновения автомобилей, она вынуждена была продолжить движение и остановила автомашину только после того, пропустила две грузовые машины, припарковав свой автомобиль около автобусной остановки.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Фатьянову В.П. вменено в вину совершение административного правонарушения, квалифицируемого по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из материалов дела, Фатьянов В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе <адрес> г. Курска, управляя автомобилем ТАГАЗ TAGER, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся прямо, без изменения направления движения, чем допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

За совершение данного правонарушения Фатьянов В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании постановления ст.инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что событие административного правонарушения, а так же вина Фатьянова В.П. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой осмотра места ДТП, правильность составления которой удостоверена подписями участников ДТП, в том числе Фатьянова В.П.; объяснениями потерпевшей Козицкой А.А., отобранными ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД, а также ее показаниями в судебном заседании, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО4, а также другими материалами дела, в числе которых видеозапись ДТП с камеры наружного наблюдения ТЦ «Европа»; существенных нарушений процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом органа безопасности дорожного движения не допущено.

Так, из схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте инспектором ДПС, с которой правонарушитель согласился, а также данных, содержащихся в справке по ДТП с указанием сведений о водителях и транспортных средствах – участниках ДТП, где также зафиксированы имеющиеся у транспортных средств повреждения, а именно, в результате ДТП у автомобиля Хендай Гетс повреждены переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог, передний бампер, передний правый указатель поворота, диск переднего правого колеса, а в автомобиле ТАГАЗ – передний бампер, переднее левое колесо, стертость ЛКП на передней левой двери, повреждены передние правый и левый габаритные огни и указатели поворотов, декоративная накладка на переднем левом крыле бампера, защита арки переднего левого колеса, колпак привода переднего левого колеса, следует, что автомобиль ТАГАЗ под управлением Фатьянова В.П. приступил к осуществлению маневра – перестроения на левую полосу движения, не уступив дорогу транспортному средству Хендай Гетс под управлением Козицкой А.А., движущемуся в попутном направлении по правой полосе проезжей части без изменения направления движения.

О таком развитии механизма дорожно-транспортного происшествия и вине Фатьянова В.П. в нарушении предписаний п. 8.4 ПДД свидетельствуют показания сотрудника ДПС, выезжавшего на место происшествия и производившего требуемые замеры на месте происшествия. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что все замеры на месте происшествия были произведены им в присутствии участников ДТП, в схеме данного ДТП было зафиксировано местоположение транспортных средств после ДТП, от водителей-участников ДТП были отобраны объяснения, и на основании имеющихся доказательств, оценив характер технических повреждений транспортных средств, расположения на проезжей части дороги следов торможения, в последующем был сделан вывод о наличии вины Фатьянова В.П. в нарушении п. 8.4 ПДД.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Фатьянова В.П. об ином развитии механизма дорожно-транспортного происшествия, и о том, что автомобиль под управлением Козицкой А.А. на большой скорости совершал обгон его транспортного средства, перемещаясь вправо, а он при этом полосы своего движения не менял.

На основании совокупности исследованных доказательств, имеющихся в материалах административного дела, судья находит привлечение Фатьянова В.П. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ законным, а доводы жалобы Фатьянова В.П. на отсутствие доказательств его вины в совершении указанного правонарушения, несостоятельными.

При данных обстоятельствах, постановление <адрес> ст.инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое в жалобе Фатьянова В.П., принято в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях, и соответствуют материалам административного дела, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, по делу об административном правонарушении в отношении Фатьянова В.П. уполномоченными должностными лицами не допущено.

Административное наказание назначено Фатьянову В.П. в размере, определенном санкцией статьи 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица не имеется, а потому в удовлетворении жалобы Фатьянова В.П. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л а :

Постановление ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фатьянова №, оставить без изменения, а жалобу Фатьянова № – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска А.А.Палагина