Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2021 (1-133/2020;) от 26.05.2020

УИД №57RS0027-01-2020-000694-75

Производство № 1-4/2021 (1-133/2020;)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственных обвинителей Клецова А.Н., Панкратова С.В.,

подсудимой Чекалиной К.В.,

защитника Бердюгиной Е.А.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Ломакиной Я.В., Пикаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Чекалиной Кристины Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Б, ком.30, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 23 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ между Чекалиной К.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и ее супругом ФИО10 возник конфликт, в ходе которого ФИО10 с силой схватил правой рукой Чекалину К.В. за собранные в пучок и завязанные на резинку волосы на голове, тем самым причинив последней физическую боль, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, с силой удерживая Чекалину К.В. за волосы на голове, повел последнюю к входной двери комнаты №, расположенной на третьем этаже <адрес>, где самостоятельно отпустил волосы Чекалиной К.В., открыл входную дверь и совместно с последней прошел в помещение комнаты, после чего, взяв ключи от своего автомобиля и мобильный телефон Чекалиной К.В., направился к выходу из общежития.

В связи с уходом ФИО10 из дома в позднее время суток и намерением управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Чекалина К.В. потребовала последнего вернуться в комнату и остаться дома, на что ФИО10, не реагируя на ее требования, стал спускаться вниз по лестничному пролету третьего этажа общежития, направляясь к выходу на улицу, в результате чего у Чекалиной К.В., испытывающей обиду на ФИО10, то есть, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чекалина К.В. взяла из подставки для столовых приборов, расположенной на кухонном столе в помещении комнаты № <адрес>, кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, после чего направилась из общежития к выходу на улицу по лестничному пролету вслед за ФИО10, после чего, выйдя из подъезда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, на расстоянии 3 метров от входной двери подъезда № дома по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО10, и желая их наступления, стоя на порожке, оказавшись напротив стоявшего перед ней в полный рост и обернувшегося к ней лицом ФИО10, действуя умышленно, испытывая к ФИО10 личные неприязненные отношения, обусловленные уходом последнего из дома в позднее время суток, намерением управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, клинком находившегося в ее правой руке ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого ею в качестве орудия преступления, со значительной силой, сверху-вниз умышленно нанесла один удар в область расположения жизненно-важных органов человека - в область грудной клетки слева ФИО10, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в средостение, перикард, правое предсердие с развитием внутреннего кровотечения и малокровия внутренних органов, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящего в прямой причинной связи со смертью ФИО10, наступившей на месте происшествия в короткий промежуток времени, не позднее 01 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Чекалина К.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, и суду пояснила, что убийство мужа совершено по неосторожности. Вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем они распивали спиртные напитки в компании ее коллег по работе, а также с соседями по дому на лавочке во дворе. Между ней и ФИО10 имел место конфликт, в ходе которого он схватил ее за волосы, затащил в их комнату, где толкнул, отчего она упала и ударилась спиной о перегородку, испытав физическую боль. Затем ФИО10 взял ключи от машины, ее телефон и пошел на улицу.

После того как ФИО10 ушел из дома, она взяла из подставки кухонный нож, чтобы напугать мужа, и пошла за ним. Но так как на выходе из подъезда муж резко остановился, она случайно наткнулась на него с ножом в руке, отчего нож попал ему в грудь. Умысла на убийство мужа у нее не было.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Чекалиной К.В., данные в ходе предварительного следствия (т.5, л.д. 74-83, 101-111), из которых следует, что в комнату ФИО10 ее не толкал, отпустил волосы, не отрицала факта того, что, взяв нож и проследовав за ФИО10, на порожках перед подъездом, замахнувшись, нанесла ему один удар сверху - вниз в область груди слева.

    Оценивая показания Чекалиной К.В., данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что наиболее достоверными являются ее первоначальные показания, поскольку таковые согласуются с иными доказательствами по делу. Изменение Чекалиной К.В. показаний в суде обусловлено ее стремлением снизить степень своей вины и избежать ответственности за содеянное.

    Виновность подсудимой Чекалиной К.В. в убийстве ФИО10 подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она также проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно в 2 часа ночи от громких женских криков на улице. Выглянув в окно, она увидела, что на асфальте, перед входом в подъезд № на спине лежит мужчина, а рядом с ним стоит девушка. Так как она сначала не узнала ни девушку, ни мужчину, то отошла от окна, но так как девушка продолжала кричать и просила вызвать скорую помощь, она вновь посмотрела на улицу. Тогда в девушке она узнала Чекалину К.В., а в лежащем на асфальте мужчине – своего брата ФИО10 Выбежав на улицу, она увидела, что ФИО10 лежит на асфальте, прямо перед входом в подъезд, ногами к входной двери, а рядом с ним на асфальте сидит Чекалина К.В. В области груди у брата она увидела обильное кровотечение. Чекалина К.В. кричала, что это она его убила. По внешним признакам последняя находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя неадекватно и очень агрессивно. О причине своего поступка Чекалина К.В. ничего не поясняла.

    Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 В судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов она находилась на лавке во дворе своего дома по адресу: <адрес>. Какое-то время вместе с ними во дворе дома также находились Чекалина К.В. и ФИО10 В ее присутствии последние пили пиво. Каких-либо конфликтов между ними не было. После того, как Чекалины ушли домой, примерно минут через 10-15, она по необходимости направилась к дому, когда услышала крики Чекалиной К.В., из которых поняла, что та просит вызвать скорую помощь, что она и сделала. Подбежав к подъезду №, она увидела, что ФИО10 лежит на асфальте, прямо перед входом в подъезд, а Чекалина К.В. сидит рядом с ним. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то они забрали нож, который лежал рядом с Чекалиной К.В.. Охарактеризовать может ФИО10 как агрессивного, нехорошего человека, который постоянно «гонял» свою семью: родителей, сестру, жену.

Аналогичные показания об обстоятельствах нахождения Чекалиных на детской площадке во дворе дома в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, где было обнаружено тело ФИО10 и поведении Чекалиной К.В. были даны в судебном заседании свидетелями ФИО21, ФИО20, подтвердившими, что когда подошли к подъезду, то увидели, что на асфальте лежит Сергей, а Кристина ревела над ним. Сотрудники скорой помощи забрали нож, который увидели рядом с Чекалиной К.В..

    Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно с 22.10 до 22.50, она вместе с Чекалиной К.В. и ФИО10 употребляла спиртные напитки, на троих выпили 1 бутылку водки. Каких-либо конфликтов между супругами Чекалиными в этот вечер в ее присутствии не было. Вместе с тем, ей известно о том, что до этого ФИО10 не раз избивал Чекалину К.В., отчего на теле у нее были синяки.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании показала, что, стоя на балконе своей квартиры, она была свидетелем конфликта между супругами Чекалиными около подъезда их дома примерно в 1 час ночи с 02 на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 сначала выражался грубой нецензурной бранью в адрес Чекалиной К.В., а потом рукой резко схватил Чекалину К.В. за волосы на голове и затащил в подъезд. Так как практически сразу она (Погодина) зашла в квартиру, то слышала глухие стуки в подъезде, а через непродолжительный период времени услышала женский крик о помощи с улицы, просили вызвать скорую помощь. Выбежав на балкон, она увидела, что на расстоянии примерно 2-3 метров от входной двери в подъезд № на коленях сидит Чекалина К.В. и руками удерживает за плечи ФИО10, который лежал на асфальте. Рядом с ними в этот момент стояла Свидетель №2, которая со своего телефона вызывала скорую помощь.

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимой -Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.30 - 1 час ночи, она проснулась от того, что кто-то громко кричал на улице. От мужа узнала, что с их дочерью Чекалиной Кристиной беда. Когда она (ФИО29) вышла на улицу, то встретила сестру Сергея – Таню, которая пояснила, что Кристина убила Сергея. Около подъезда уже была бригада скорой помощи, тело ФИО10 лежало перед входом в подъезд. Ей стало известно, что между Чекалиной К.В. и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого последний схватил жену за волосы и затащил в подъезд. Когда ФИО10 собрался и ушел из дома, то Чекалина К.В., разозлившись на него за то, что он постоянно избивал ее, вновь схватил ее за волосы, взяла кухонный нож, и направилась вслед за ФИО10 Когда тот, выйдя из подъезда, обернулся к ней лицом, то напоролся на нож в ее руке. Сергей часто избивал Кристину, всегда бил ногами по телу, чтобы синяков не оставалось.

Фактически аналогичные показания были даны в ходе судебного заседания допрошенным в качестве свидетеля отцом подсудимой Свидетель №7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от женских криков. Выйдя на улицу, увидел, что на асфальте, прямо перед входом в их подъезд № лежит ФИО10, там гигантская лужа крови была.

Допрошенные в качестве свидетелей – врачи бригады скорой медицинской помощи Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 показали в судебном заседании, что по прибытии ДД.ММ.ГГГГ по вызову на место происшествия ими около подъезда № <адрес> был обнаружен труп мужчины, лежащий на спине, ногами к входной двери подъезда. Рядом с ним на асфальте сидела девушка, которая представилась Кристиной. Левой рукой девушка придерживала мужчину в области спины сзади, а правой - за голову, при этом в правой руке она держала окровавленный нож, который водитель Свидетель №5 забрал у нее, положив в салон автомобиля. По результатам осмотра на теле мужчины была одна рана на грудной клетке. О данном факте ими было сообщено в полицию.

    Неявка свидетеля Свидетель №9 в судебное заседание была признана иным чрезвычайным обстоятельством, в связи с чем были оглашены ее показания,

данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно с лета 2019 года она состояла в близких отношениях с ФИО10. Последний раз он звонил ей ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, обещал приехать к ней немного позднее.

    Достоверность показаний Свидетель №9 о звонке ей ФИО10 подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 257-261), согласно которому был осмотрен сотовый телефон ФИО10, в котором зафиксирован исходящий звонок на номер Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут.

Неявка свидетеля ФИО18, ФИО19 в судебное заседание была признана иным чрезвычайным обстоятельством, в связи с чем были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 214-217)

( т. Л.д., из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ними в одной компании, ФИО10 и Чекалина К.В. употребляли пиво из полуторалитровых бутылок. ФИО10 и Чекалина К.В. на тот момент находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, причем Чекалина К.В. по внешним признакам была намного пьянее чем ФИО10, так как Чекалину К.В. шатало из стороны в сторону при движениях, и ФИО10 постоянно придерживал Чекалину К.В. за талию. Спустя не более 10 минут, после ухода Чекалиной К.В. и ФИО10 с детской площадки, они услышали крики Чекалиной К.В., доносившиеся со стороны подъезда № <адрес>. Чекалина К.В. стала просить вызвать скорую помощь ФИО10 Услышав данные просьбы Чекалиной К.В., они побежали к подъезду №, куда примерно на 1 минуту ранее побежала Свидетель №2, а затем спустя несколько минут подбежал и ФИО20 Подбежав, увидели, что на асфальте, прямо перед входом в подъезд № <адрес> лежит ФИО10, рядом с которым на асфальте сидела Чекалина К.В., своей левой рукой она держала ФИО10 за туловище, пыталась придерживать голову последнего, а в правой руке Чекалиной К.В. был длинный кухонный нож с ручкой, не менее 20 см. Чекалина К.В. сначала держала данный нож в своей правой руке на весу, а затем опустила нож лезвием на асфальт. Чекалина К.В. сильно плакала, просила вызвать скорую помощь, и прибежавшая на крики Свидетель №2 со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь и полицию. Также, Чекалина К.В. кричала: «Я убила его! Я его убила! Скорую!», и данные фразы Чекалина К.В. также повторяла и на момент прибытия на место происшествия сотрудников скорой помощи. Спустя примерно 15 минут, на место происшествия прибыли сотрудники скорой помощи, которые подошли к ФИО10, начав его осмотр.

Затем сотрудники скорой помощи извлекли нож из руки Чекалиной К.В., и последняя в этот момент встала с асфальта, побежав в подъезд босиком, так как когда сидела на асфальте и держала тело ФИО10, то с ног Чекалиной К.В. соскочили тапочки серого цвета, и после того, как Чекалина К.В. вбежала в подъезд № дома, на асфальте и на полу подъезда осталась дорожка кровяных следов от стоп Чекалиной К.В. Когда Чекалина К.В. вбежала в подъезд дома, то ФИО21 направился за ней, так как все опасались, что Чекалина К.В. может сделать что-то с собой.

Неявка свидетеля Свидетель №8 в судебное заседание была признана иным чрезвычайным обстоятельством, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 239-241), из которых следует, что с декабря 2013 года он состоит в должности участкового уполномоченного ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>. С декабря 2013 года за ним закреплен административный участок <адрес> №, на территории которого располагается общежитие, по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу, примерно с 2012-2013 года, в комнате № стала проживать семья Чекалиных, это супруги Чекалина К.В., ФИО10 и двое их малолетних детей, дочь и сын. За время проживания семьи Чекалиных по указанному выше адресу, ему, как участковому уполномоченному, неоднократно поступали жалобы от Чекалиной К.В. по факту противоправных действий в отношении нее со стороны ФИО10 Так, у него на рассмотрении с 2016 года находилось не менее 4 заявлений Чекалиной К.В. по фактам противоправного поведения ФИО10. По результатам проведения процессуальных проверок по заявлениям Чекалиной К.В., им принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 При этом, в ходе опроса Чекалиной К.В. по поданным заявлениям, последняя всегда указывала, что не желает привлекать ФИО10 к уголовной ответственности, всегда говорила, что любит ФИО10, и не говорила о том, что ФИО10 применяет в отношении нее физическую силу.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они являются объективными и достоверными, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку каких-либо сведений о заинтересованности их при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины Чекалиной К.В., не установлено.

Помимо показаний допрошенных лиц вина Чекалиной К.В. подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Так, согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи, вызов бригады по факту причинения ножевого ранения ФИО10 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты. На месте происшествия констатирована смерть потерпевшего в 01 час 42 минуты (т.1, л.д. 153-155).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся участок местности, расположенный между многоквартирными домами 2 «а» и 2 «б» по <адрес>, где был обнаружен труп ФИО10 со следами насильственной смерти. С места происшествия изъяты, в том числе: женские тапки серого цвета, кухонный нож со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета (т.1, л.д. 38-47).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти ФИО10 явилось колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в средостение, перикард, правое предсердие с развитием внутреннего кровотечения и малокровия внутренних органов. Данное повреждение оценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причиной связи со смертью. Данное повреждение образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (клинка ножа) действовавшего один раз по окологрудинной линии слева на уровне 3-го ребра с направлением действующей силы спереди-назад, сверху-вниз и несколько слева-направо (т. 2, л.д. 97-101).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Чекалиной К.В. были изъяты: срезы ногтевых пластин, смывы вещества бурого цвета с рук, смывы с поверхности стоп; предметы одежды, в которых она находилась в момент совершения преступления: кофта, футболка серого цвета, штаны черного цвета (т. 2, л.д. 48-52).

Заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на всех вышеперечисленных предметах и объектах, изъятых у Чекалиной К.В., обнаружена кровь человека, принадлежащая ФИО10 (т.2, л.д. 123-128, 132-136 149-156, 174-177, 199-204, т.3, л.д. 172-176, 192-196).

Согласно заключениям биологических экспертиз №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на женских тапках, смывах вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО10 не исключается (т.2, л.д. 251-253, т. 3, л.д. 15-17, 39-42, 64-67, 89-92, 114-116).

По выводам экспертиз №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: на предметах одежды ФИО10: бейсболке, носке, трусах, трико, футболке и толстовке, на кроссовках, а также срезах ногтевых пластин с рук трупа ФИО10, изъятых при его осмотре (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д. 80-85), на клинке и рукояти ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь ФИО10 (т.2, л.д. 226-229, т.3, л.д. 211-215, 230-232, т.4, л.д. 9-12, 27-30, 45-48, 63-66, 101-104).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нож, изъятый с места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.4, л.д. 223-225).

Из заключений экспертиз №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 100 от ДД.ММ.ГГГГ, 101 от 24.20.2019 следует, что рана кожного лоскута с грудной клетки трупа ФИО10, сквозные механические повреждения, обнаруженные на футболке и толстовке с трупа ФИО10 являются колото-резаными, не исключается возможность их получения от ножа, изъятого с места происшествия (т. 4, л.д. 154-159, 181-186,204-209).

Довод стороны защиты о том, что ознакомление подсудимой ФИО22 и ее защитника с постановлениями о назначении всех судебных экспертиз после их проведения, свидетельствует о нарушении права подсудимой на защиту, в связи с чем заключения всех экспертиз являются недопустимыми доказательствами, суд считает несостоятельным, поскольку подсудимая и ее защитник не были лишены возможности заявить ходатайства об отводе эксперта, о производстве повторных и дополнительных экспертиз, как в ходе предварительного следствия, так и в процессе судебного разбирательства.

Оснований для признания всех заключений экспертиз недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и правилам проведения судебных экспертиз, исследования выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные следователем документы, выводы экспертов являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей, а сами заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, все объекты исследований, получившие экспертную оценку, были осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами (т.5, л.д. 1-5).

Таким образом, приведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют о том, что обстоятельства совершенного преступления установлены объективно и верно, а предъявленное Чекалиной К.В. обвинение является обоснованным.

Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода суда о том, что виновность подсудимой Чекалиной К.В. в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана.

Об умышленном характере действий подсудимой и направленности ее умысла на убийство ФИО10 свидетельствует орудие преступления - нож и способ его совершения – акцентированный удар в область расположения жизненно важных органов человека – грудной клетки слева, что привело к моментальной смерти потерпевшего на месте.

Не может быть признана состоятельной версия подсудимой о том, что ФИО10 случайно наткнулся на нож, который она держала в руке, догоняя его. По делу достоверно установлено, что обнаруженное на теле ФИО10 смертельное ножевое ранение образовалось в результате действия ножа с направлением действующей силы спереди-назад, сверху-вниз и несколько слева-направо, что исключает возможность его получения при обстоятельствах, описанных Чекалиной К.В. в суде и свидетельствует о недостоверности ее показаний с целью преуменьшить общественную опасность своих действий.

Исследованные доказательства подтверждают, что преступление совершено Чекалиной К.В. по мотиву возникших личных неприязненных отношений, обусловленных поведением самого ФИО10, который в коде конфликта, возникшего после употребления спиртных напитков с Чекалиной К.В., непосредственно перед преступлением сам применил в отношении Чекалиной К.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Вместе с тем, нанося удар ножом потерпевшему, Чекалина К.В. уже не находилась в условиях, угрожающих ее жизни или здоровью, так как ФИО10, прекратив конфликт, покинул комнату, тогда как Чекалина К.В., взяв нож, сама проследовала за ним в подъезд и уже на улице нанесла ему смертельное ножевое ранение. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии посягательств со стороны ФИО10, создававших реальную или мнимую опасность для жизни и здоровья Чекалиной К.В., что исключает возможность квалификации действий подсудимой, как совершенных в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов.

Частичное признание Чекалиной К.В. своей вины в совершении умышленного причинения смерти ФИО10 и ее показания о том, что она не наносила мужу удар ножом, суд расценивает, как избранный подсудимой способ защиты, и желание ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, с целью избежать ответственности за содеянное.

При этом, Чекалина К.В., нанося удар ножом, в полной мере сознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, предвидела возможность наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего и желала их наступления.

Оснований для переквалификации её действий не имеется, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Чекалиной К.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    При назначении наказания Чекалиной К.В. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия

На момент совершения преступления подсудимая являлась вменяемой, что подтверждается выводами заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Чекалина К.В. не страдала и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На период инкриминируемого деяния у нее не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а она находилась в состоянии острой алкогольной интоксикации неосложненной, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Также указанным заключением экспертизы установлено, что на момент рассматриваемых событий Чекалина К.В. в состоянии аффекта не находилась, ее действия были целенаправленными, достаточно последовательными и соответствовали создавшейся ситуации.

По результатам изучения личности Чекалиной К.В. установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чекалиной К.В., в силу требований пунктов «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются противоправное поведение потерпевшего, поскольку именно ФИО10, применив насилие, спровоцировал конфликт; явка с повинной, поскольку в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Чекалина К.В. добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении; а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как именно Чекалина К.В. просила вызвать скорую помощь. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Чекалиной К.В., также является наличие у нее двоих малолетних детей, 2009 и 2014 года рождения.

    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения Чекалиной К.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями свидетелей об употреблении ею спиртных напитков вечером накануне, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно употребление спиртных напитков снизило уровень контроля Чекалиной К.В. за своим поведением, способствовало проявлению агрессии по отношению к потерпевшему, что повлекло совершение преступления, в связи с чем указанное обстоятельство в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим ее наказание.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, учитывая то, что Чекалина К.В. совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции подсудимой от общества без назначения в отношении нее дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначения наказания ниже низшего предела и условной меры наказания, в отношении Чекалиной К.В. не имеется. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении совершенного ею преступления применены быть не могут.

    Не имеется также оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Принимая во внимание, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, также применению не подлежат.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Чекалиной К.В. в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Чекалиной К.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей Чекалиной К.В. до дня вступления приговора суда в законную силу, время нахождения под стражей в период проведения стационарной психолого-психиатрической экспертизы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 296-299, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чекалину Кристину Вадимовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чекалиной К.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Чекалиной К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также время задержания и нахождения в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок отбывания Чекалиной К.В. наказания время ее нахождения в стационаре БУЗ «ООПБ» при проведении стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по 04.10.2019г включительно из расчета один день нахождения в стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Чекалиной К.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Малолетних детей осужденной Чекалиной К.В.: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящихся у бабушки Свидетель №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, передать на попечение органа опеки и попечительства <адрес> для дальнейшего их устройства.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий потерпевшему ФИО10, личные вещи ФИО10 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, кухонный нож, срезы ногтевых пластин с рук Чекалиной К.В., трупа ФИО10, девять марлевых тампонов со смывами крови – уничтожить; личные вещи Чекалиной К.В. – вернуть по принадлежности подсудимой.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Чекалина К.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья С.М. Лунина