Решение по делу № 2-213/2020 (2-1934/2019;) ~ М-1848/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-213/2020

УИД 75RS0025-01-2019-002496-32

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                                                                                         г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой С. А. к Рассейкину В. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

При совершении кражи имущества истицы, ответчиком Рассейкиным В.В. было совершено уничтожение печи в доме и повреждение обшивки двери, покрытия пола и стен в доме.

Стоимость восстановительного ремонта составила 26 000 рублей, из которых кладка печи составила 8 000 руб. материалы работа и 12 000, обшивка двери 1000 руб., обшивка пола 1600 руб., обшивка стен 3 400 руб.

Кроме этого, истице был причинен моральный вред. который она оценивает в сумме 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 26 000 рублей, потраченные на восстановительный ремонт, 50 000 рублей компенсацию морального вреда.

Истица Зайцева С.А. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. В представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рассейкин В.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений по существу иска не представил. Содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 09.08.2019г., вступившим в законную силу 24.08.2019г., Рассейкин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158УК РФ, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ и осужден к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

С Рассейкина В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потрепавшей Зайцевой С.А. взыскана сумма 24 300 рублей.

Из текста приговора следует, что в период времени с 09 по 15 марта 2018г. Рассейкин В.В. перелез через ограждение участка, расположенного по вышеуказанному адресу, прошел к дачному дому, где действуя с прямым умыслом, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, и никто не может помешать осуществлению задуманного, имеющейся при нем отверткой взломал замок на двери и незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Зайцевой С.А., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 26 800 рублей.

Как следует из текста искового заявления, в результате преступных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в виде уничтожения печи и повреждения обшивки двери, пола и стен в дачном доме.

В связи с чем, она понесла расходы на восстановительные работы в размере 26 000 рублей, их которых кладка печи составила 8 000 руб. материалы и 12 000 работа, обшивка двери 1000 руб., обшивка пола 1600 руб., обшивка стен 3 400 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлена суду распечатка объявления с сайта Авито с указанием цен на ремонт печей, кладка новый печей, а также объявления о предоставлении услуг на ремонт помещений, квартир.

Также приложен каталог продажи 15 видов печного кирпича в г. Чите с описанием основных характеристик кирпича и местом его продажи.

Иных доказательств материалы дела не содержат.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, какой кирпич использовался при кладке печи, конкретная стоимость данного кирпича, не представлен договор на оказание услуг печника по кладке печи с указанием суммы работ и произведенного восстановительного ремонта, сколько материалов и в какой сумме было затрачено на данную работу.

Не предоставлено истцом и доказательств в подтверждение того обстоятельства, что был произведен ремонт обшивки пола, стен и двери, не представлен договор на оказание указанных услуг по ремонту с указанием суммы и используемого материала.

Учитывая изложенное, суд считает, что надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований истцом представлено не было, истец в соответствии с принципом диспозитивности по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, однако предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание, не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, требования истца не подтверждены доказательствами, а потому оснований к удовлетворению ее исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

    Судья:                                                                         П.А. Беспечанский