Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2019 ~ М-1868/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-2389/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Подовинниковой И.А.,

с участием: представителя истца по доверенности Перуновой И.В., представителя ответчика - АО «УК Центрального района» по доверенности Шишкиной А.С., ответчика Марчук Г.И.,

в отсутствие истца –Лахина А.В., представителя 3-его лица Фонда капитального ремонта, ООО,,РВК-Воронеж,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лахина Андрея Васильевича к Марчук Галине Игнатьевне, АО УК Центрального районао возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании расходов за оплату экспертизы, взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец Лахин А.В. обратился в суд с иском к Марчук Галине Игнатьевне, АО УК Центрального района, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб вразмере 21098,04 руб., расходы, понесенные наоплату заключения эксперта в размере 12 500 руб.,расходы, понесенные наоплату государственной пошлины в размере 1 208 руб., расходы, понесенные наоплату услуг представителя согласно договору оказания юридических услуг в размере 18000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 06 января 2018 г. произошло залитие <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. По факту залития комиссией АО «УК Центрального района» 06.02.2018 г. был составлен Акт обследования квартиры и заключение о состоянии, в соответствии с которым было установлено, что в результате залития пострадали:кухня: потолок гипсокартон частичное отслоение от стен (примыкания), нарушение окрасочного слоя, стены обои улучшенного качества - частичное раскрытие швов;ванная: на стене (бетонная) нарушен окрасочный слой примерно 1 кв.м;Комиссией установлено, что залитие произошло из вышерасположенной <адрес> принадлежащей Марчук Г.И. в результате устранения засора на кухне канализационного стояка.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет АО УК «Центрального района».

В соответствии с заключением специалиста №60300/18, составленным ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС», а также с дополнением к заключению специалиста №60300/18 и пояснения о технической опечатке от 16.09.2019 г., составленным ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС»,стоимость материального ущерба, причиненного залитием квартиры, составляет 21 098,04 руб., за заключение было оплачено 12 500 руб.,

Представитель истца по доверенности Перунова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям.

Истец-Лахин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - АО «УК Центрального района» по доверенности Шишкина А.С., в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истцом не представлено доказательств вины АО «УК Центрального района» в заливе квартиры. Размер ущерба не оспаривала.

Ответчик Марчук Г.И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что её вины в заливе квартиры истца нет, поскольку в её квартире нет стояка.

3 е лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, пп.2 ч.1.1 ст.61 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно материалам дела, истцуЛахину Андрею Васильевичу на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д. 7).Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет АО УК «Центрального района», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

06 января 2018 г. произошло залитие <адрес>.По факту залития комиссией АО «УК Центрального района» 06.02.2018 был составлен Акт обследования квартиры и заключение о состоянии, в соответствии, которым было установлено, что в результате залития пострадали:кухня: потолок гипсокартон частичное отслоение от стен (примыкания), нарушение окрасочного слоя, стены обои улучшенного качества - частичное раскрытие швов;ванная: на стене (бетонная) нарушен окрасочный слой примерно 1 кв.м;Комиссией установлено, что залитие произошло из вышерасположенной <адрес> принадлежащей Марчук Г.И. в результате устранения засора на кухне канализационного стояка. ( акт л.д. 7)

Кром того, истец обращался в экспертное учреждение для определения причиненного ущерба, где в акте осмотра закреплены повреждения квартиры в результате залития( л.д. 10-35).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Представитель АО «УК Центрального района» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не доказанапричинно - следственная связь между причинением ущерба и их виновными действиями в заливе квартиры.

Согласно частям 2,3 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту Правила).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006, определен состав такого имущества. В частности, как установлено пунктом 5 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 настоящих Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил).

Подпунктом «а» пункта 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ управляющая организация выполняет обязанности, в том числе, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Как установлено выше,управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, осуществляетсяАО УК «Центрального района»., на основании акта обследования квартиры от 06.02.2018 ( л.д. 8), ими установлено что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной <адрес> принадлежащей Марчук Г.И. в результате устранения засора на кухне канализационного стояка.

Канализационный стояк относиться к общему имуществу многоквартирного дома, что стороной ответчика АО,, УК Центрального района,, не оспаривалось. Как установлено выше, обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии, возложена на Управляющую компанию. Учитывая изложенное, следует признать установленной судом причинно- следственную связь, между ненадлежащим исполнением Управляющей компанией своих обязанностей по надлежащему содержанию,контролю за состоянием общего имущества многоквартирного дома в виде канализационного стояка и возникшего в связи с этим нарушения прав истца, причинение ему ущерба в виде залива квартиры. Доказательств обратному стороной ответчика АО,, УК Центрального района,, не представлено.

С учетом изложенного суд находит установленной вину АО «УК Центрального района» в залитии квартиры истца.

Ответчик АО «УК Центрального района» в ходе судебного разбирательства факт залива не оспаривал. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик свои обязанности по содержанию общего имущества в виде канализационной системы в многоквартирном доме в надлежащем состоянии выполнял надлежащим образом, и его вины в причинении материального ущерба не имеется, ответчиком не представлено и материалами дела не установлено.

При этом в отношении ответчика Марчук Г.И. причинно-следственной связи причинения вреда истцу судом не установлено, поскольку несмотря на то, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной <адрес> принадлежащей Марчук Г.И., причиной залива явились не действия Марчук Г.И. или её ненадлежащее исполнения обязанностей по содержанию квартиры, а именно засор канализационного стояка, за состоянием которого обязана следить Управляющая компания.

Учитывая изложенное, требования истца к Марчук Г.И. не подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом заключения специалиста №60300/18, составленного ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС»,( л.д. 10-35) а также дополнение к заключению специалиста №60300/18 и пояснения о технической опечатке от 16.09.2019 г., составленного ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС»,стоимость материального ущерба, причиненного залитием квартиры истца, составляет 21 098,04 руб.( л.д. 180-195), за заключение истцом было оплачено 12 500 руб. ( л.д.9)

Определяя сумму, подлежащую взысканию суд принимает во внимание данное заключение экспертизы, поскольку оценка соответствует требованиям действующего законодательства, а потому выводы о стоимости ущерба, причиненного в связи с повреждением принадлежащему истцу квартиры, содержащиеся в данном заключении, суд считает обоснованными, кроме того, суд учитывает, что ответчиком выводы данного экспертного заключения не оспорены, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы истца по оплате составления оценки в размере 12 500 руб. ( л.д.9) также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины. При разрешении данных требований, суд учитывает следующее:

На основании ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 18000 рублей, состоящих из расходов по оказанию юридической помощи, уплаченных за составление искового заявления, за участие представителя в судебном заседании при рассмотрении дела в суде.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг, чеки на сумму 18000 рублей.

Факт участия представителя истца в деле подтверждается протоколом судебного заседания и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи полагает, что истребуемая сумма, расходов по оказанию юридической помощи, уплаченных за составление искового заявления, за участие представителя в судебном заседании, истцом завышена и с учетом требований действующего законодательства, а так же принципов разумности и справедливости, в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 18 000 руб.

С учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 832,94 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Взыскать с АО «УК Центрального района» в пользу Лахина Андрея Васильевича ущерб в размере 21098 руб. 04 коп., расходы на экспертизу в размере 12500 руб., возврат госпошлины в размере 832 руб. 94 коп., расходы на представителя в размере 18000 руб.

В иске кМарчук Галине Игнатовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2019.