Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2011 ~ М-1325/2011 от 28.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Сызранский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своих требований заявитель указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней внучкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1 субботу и 3 воскресенье каждого месяца с 09-30 час до 19-30 час по адресу гор. <адрес> Гагарина 59 <адрес>, во время болезни ФИО1 в указанные дни определить порядок общения ФИО3 по месту жительства ребенка по адресу <адрес>81 с 09-30 час до 13 час. С момента предъявления исполнительного листа заявитель не препятствовала ФИО3 в общении с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приходила для общения с ребенком в 09-30 час, заявитель открыла дверь, пропустила взыскателя, но ФИО3 не изъявила желания общаться с внучкой. ДД.ММ.ГГГГ заявитель известила по телефону судебного пристава о том, что взыскатель приходила, ей никто не чинил препятствий в общении с внучкой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 болела, с ДД.ММ.ГГГГ отправлена на санаторно-курортное лечение в <адрес> санаторий «Юность». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 приходила в 09-30 час общалась с внучкой. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель известила судебного пристава исполнителя, что ФИО3 приходила ДД.ММ.ГГГГ общалась с внучкой. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 приходила для общения с ребенком, препятствий в общении ей никто не чинил. ДД.ММ.ГГГГ заявитель по почте получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что она не препятствовала взыскателю в общении с ребенком, постановление судебного пристава-исполнителя она просит отменить, так как она исполняла решение суда, с момента предъявления исполнительного листа к исполнению, она не чинила препятствий ФИО3 в общении с ребенком. Она не знает за какой конкретно факт неисполнения решения суда с нее взыскан исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ на работала, поэтому день общения бабушки с ребенком был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель приехала, она открыла ей дверь, но бабушка в квартиру не заходила, развернулась и ушла.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражала против заявления ФИО2, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступила жалоба, что решение суда должником не исполняется, ДД.ММ.ГГГГ должник была на работе, и дата общения с ребенком по согласованию с судебным приставом, взыскателем и должником была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник препятствовала взыскателю в общении с ребенком, на основании жалобы взыскателя было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Уточнила, что исполнительский сбор взыскан с должника за неисполнение решения суда - ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужила жалоба взыскателя ФИО3

ФИО3 в судебном заседании возражала против заявления ФИО2, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она подала судебному приставу-исполнителю жалобу о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не встретилась с внучкой т.к. квартира была закрыта, выяснилось, что должница работала в этот день, и поэтому она согласилась перенести день общения на ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с судебным приставом и должником. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 09-30 час в квартиру должника, ФИО2 открыла дверь и сказала, что решение суда исполнять не будет, захлопнула перед ней дверь. Поскольку должник препятствовала ей в общении с внучкой ДД.ММ.ГГГГ она написала жалобу судебному приставу-исполнителю.

Проверив дело, заслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, взыскателя, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО3 с ФИО1 Анастасией 2007 года рождения – 1 суббота и 3 воскресенье каждого месяца с 09-30 час до 19-30 час по адресу гор. <адрес> Гагарина 59-62. Во время болезни ФИО1 в указанные дни определен порядок общения ФИО3 по месту жительства ребенка <адрес>81 с 09-30 час до 13-час. На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО3 в общении с внучкой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № о порядке общения ФИО3 с внучкой ФИО1 Анастасией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала письменное обязательство судебному приставу исполнителю о том, что она обязуется не чинить препятствий ФИО3 в общении с внучкой ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не общалась с внучкой, поскольку должница находилась на работе. По согласованию с судебным приставом-исполнителем, должником и взыскателем, время общения с ребенком с ДД.ММ.ГГГГ было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель написала судебному приставу-исполнителю жалобу о том, что должница препятствует ей в общении с внучкой ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора за то, что должник ФИО2 в срок установленный для добровольного исполнения, не исполняет исполнительный документ без уважительных причин.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя, судебного пристава исполнителя, материалами исполнительного производства.

В силу ст. 112 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 подлежит отмене, поскольку из текста постановления невозможно определить за какой конкретно факт неисполнение (не указана дата) должник не исполнил требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что исполнительский сбор взыскан с должника за неисполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд учитывает, что дата общения с ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Причина переноса даты общения была работа должника в выходной день, что подтверждается справкой заявителя с места работы.

Заявитель в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не чинила должнику препятствий в общении с ребенком, взыскатель сама не захотела проходить в квартиру.

Основанием и поводом к вынесению судебным приставом исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ стала жалоба взыскателя ФИО3 Судебным приставом исполнителем не были выяснены факт исполнения или неисполнения должником требований исполнительного документа.

Суд учитывает, что между сторонами исполнительного производства сложились крайне неприязненные отношения. Для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора судебный пристав исполнитель должна была проверить факт исполнения или не исполнения должником требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 подлежит отмене.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что она не должна проверять факт неисполнения должником требований исполнительного документа, поскольку поступила жалоба от взыскателя, суд не может принять во внимание по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░░░░░░░░░░░░ ░.░.