Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28676/2020 от 22.10.2020

    Судья Маркин Э.А.                                                           Дело № 33а-28676/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев от 02 ноября 2020 года частную жалобу Иванова Р. Е. на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

     Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 19.08.2020 отказано в принятии административного иска Иванова Р.Е. к контрольно-счетной палате Ленинского городского округа Московской области о признании недействительным отчета по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности, использования средств, предусмотренных в бюджете Ленинского муниципального района на ремонт подъездов многоквартирных домов, с элементами аудита эффективности закупок товаров, работ, услуг».

     Не согласившись с определением судьи, административный истец Иванов Р.Е. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

     Свое определение судья, сославшись на п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, мотивировал теми обстоятельствами, что оспариваемый отчет не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для административного истца какие-либо обязанности и создающих препятствия для его деятельности, которые по смыслу закона могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке гл. 22 КАС РФ; также этот отчет не является решением публичного органа, который может быть оспорен в рамках публично-правового спора.

     Нахожу данный вывод судьи не соответствующим фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

     Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-ОО и др.).

     В соответствие с п. 1 ч. 1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

      Как следует из текста административного иска и представленных с ним документов, в настоящее время в производстве СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области находится уголовное дело № 1200146001700218, по которому Иванов Р.Е. был допрошен в качестве свидетеля, и по месту его регистрации по месту жительства был проведен обыск.

     При этом оспариваемый Ивановым Р.Е. отчет использовался в качестве доказательства в порядке уголовного судопроизводства, на основании которого компетентным органом принималось процессуальное решение, и в настоящее время он является доказательством по указанному уголовному делу.

     При таком положении дела заявленное административным истцом исковое требование о признании незаконным указанного отчета, направленное на проверку доказательства по уголовному судопроизводству на предмет его относимости, допустимости и достоверности, не может быть предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

     Административный истец не лишен возможности оспаривать относимость, допустимость и достоверность указанного отчета путем обжалования процессуальных актов, вынесенных компетентным органом в порядке уголовного судопроизводства с учетом данного акта, и устанавливающих наличие либо отсутствие признаков преступления или административного правонарушения, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством либо законодательством об административных правонарушениях соответственно.

     С учетом изложенного, определение судьи об отказе в принятии административного иска подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил:

     Определение судьи Королевского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года отменить, вопрос разрешить по существу.

     В принятии административного искового заявления Иванова Р. Е. к контрольно-счетной палате Ленинского городского округа Московской области о признании недействительным отчета по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности, использования средств, предусмотренных в бюджете Ленинского муниципального района на ремонт подъездов многоквартирных домов с элементами аудита эффективности закупок товаров, работ, услуг» отказать.

Судья