Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2021 ~ М-2285/2021 от 04.10.2021

15RS0010-01-2021-003679-71 Дело № 2-2647-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2021 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владикавказского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Цховребову Р.Р. с привлечением третьего лица Северо-Осетинской таможни о взыскании ущерб в результате уклонения от уплаты таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Владикавказский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к Цховребову Р.Р. с привлечением третьего лица Северо-Осетинской таможни о взыскании ущерб в результате уклонения от уплаты таможенных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в отношении Цховребова Р.Р. было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела <дата>. Цховребов Р.Р., <дата> рождения, имея в собственности автомобиль марики « MERCEDES BEN S-500,1997 года выпуска, VIN- № г.р.з. « №», выданного УВД <адрес> РЮО с регистрацией по месту пребывания, задекларировано на таможенным посту МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни по пассажирской таможенной декларации № по таможенной операции « временный ввоз» указанный автомобиль, перемещаемый и на территорию Евразийского экономического союза.

Имея умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей взимаемых с физического лица, <дата>. Цховребов Р.Р., зная о запрете его отчуждения иным лицам, а также зная и имея обязанность по уплате таможенных платежей в случае реализации временно ввезенного транспортного средства другому лицу, не желая их нести в нарушение ст.264 ТК ЕАЭС, не уведомив таможенный орган<дата>. реализовал в г.Владикавказе временно ввезенный им автомобиль гр.РФ П.Г.

Цховребову Р.Р. Северо- Осетинской таможни направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,…, в соответствии с которым, сумма таможенных платежей в случае оформления по процедуре « выпуск для личного пользования» за указанный автомобиль по состоянию на <дата> составила .... 91 коп.

9.12.2020г. дознавателем принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Помощник Владикавказского транспортного прокурора Рамазанов З.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил взыскать с Цховребова Р.Р. сумму неоплаченных таможенных платежей в размере 2159439 рублей 91 коп.

Ответчик Цховребов Р.Р. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени месте судебного разбирательства. Возражений относительно заявленных требований не представил. Суд, учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель СОТ в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия..

Суд, учитывая доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии состатьей 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаютсястатьей 1064данного Кодекса.

В соответствии состатьей 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведеннойстатьиГражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основаниистатьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силупункта 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силустатьи 106Налогового кодекса Российской Федерации виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотреннуюКодексомответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, следствием виновного нарушения законодательства о налогах и сборах, ведущего к непоступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и, соответственно, ущербу Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств, может являться уголовная ответственность того или иного физического лица.

Согласночасти второй статьи 28.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в целях даннойстатьипод возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Такой ущерб - исходя из того, кому и каким образом он причинен, - может быть возмещен посредством выполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим; поскольку совершением преступления, связанного с неуплатой налогов и сборов, причиняется ущерб бюджетной системе Российской Федерации, выполнение обязательств по возврату имущества в этом случае выражается в возмещении такого ущерба, включая уплату недоимок в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу, соответствующих пеней, штрафов в размере, определяемом в соответствии с НалоговымкодексомРоссийской Федерации.

Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных УголовнымкодексомРоссийской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Сам по себе факт прекращения уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния, - в силу публичного характера уголовно-правовых отношений введение уголовно-правовых запретов и ответственности за их нарушение, равно как и установление правил освобождения от уголовной ответственности и наказания,.

В случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силучасти первой статьи 67ичасти первой статьи 71Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, и оценивает их в соответствии со положениями ст. 56, 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Владикавказского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Цховребову Р.Р. с привлечением третьего лица Северо-Осетинской таможни о взыскании ущерб в результате уклонения от уплаты таможенных платежей, удовлетворить.

Взыскать с Цховребова Р.Р. в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации в размере 2159439 ( два миллиона сто пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать девять рублей) 91 коп.

Взыскать с Цховребова Р.Р., <дата> года рождения, гражданина ... государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести )рублей, в бюджет г.Владикавказа.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья А.А.Дзуцева