Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2021 ~ М-114/2021 от 09.04.2021

Решение    Именем Российской Федерации

(заочное)

31 августа 2021 года                                                                          поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2021 (УИД 24RS0038-01-2021-000264-71) по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Максимову В.А. и Максимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчиков - Максимова В.А. и Максимова А.А. солидарно сумму задолженности по договору кредитования № в размере 280399,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003,99 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 26.07.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Максимовой О.И. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 194550 руб. сроком на 60 мес.. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), который согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получены достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. 09 мая 2016 года заемщик Максимова О.И. умерла. Наследниками заемщика являются – Максимов В.А. и Максимов А.А.. В настоящее время задолженность по договору кредитования № составляет 280 399,09 руб. из которых: 159 865,53 руб. – задолженность по основному долгу, 120 533,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. задолженность по неустойки.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Максимов В.А. и Максимов А.А., будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определив свои права реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу положений ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как было установлено в судебном заседании, 26.07.2014 года между ПАО «Восточный» и Максимовой О.И. был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ПАО «Восточный» предоставил Максимовой О.И. денежные средства в размере 194 550 рублей на срок 60 месяцев, т.е. до 26.07.2019 года под 29,5 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, законность которого у суда сомнений не вызывает, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, кредит ей в сумме 194 550 рублей перечислил на её счет.

Согласно пункту 4.3 типовых условий потребительского кредита – заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы возврата кредита. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4) ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования; Клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в Договоре кредитования ежемесячного взноса (п. 4.4.1).

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, Максимова О.И. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении о заключении договора кредитования.

Из материалов дела следует, что Максимова О.И., "дата" года рождения, умерла 09 мая 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти от "дата", записью акта о смерти №. Смерть Максимовой О.И. наступила в <адрес>.

На день смерти у Максимовой О.И. осталось неисполненное обязательство перед истцом.

В настоящее время размер задолженности по кредитному договору составляет 280 399,09 руб. Факт неоплаты задолженности по кредиту в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору с личностью должника неразрывно не связаны и Банк может принять исполнение обязательства от любого лица, то задолженность по кредитам умершего заемщика переходит в качестве универсального правопреемства к его наследникам.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9).

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти Максимовой О.И. известно, что с заявлением о принятии наследства (по закону) обратились сыновья наследодателя – Максимов А.А. и Максимов В.А.. В состав наследственной массы входит: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Свидетельство о праве на наследство выдано Максимову А.А. и Максимову В.А.

Таким образом, общая стоимость унаследованного имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры и жилого дома составляет – 815 439,62 руб. (из расчета: 858 065 руб. (кадастровая стоимость квартиры) /2) + 386 407,12 руб. (кадастровая стоимость жилого дома).

Поскольку сумма задолженности, предъявляемой к взысканию, менее стоимости наследственного имущества, кроме того, с момента открытия наследства до настоящего времени ответчики исполнения по кредитному договору не производили, сумма задолженности подлежит взысканию с наследников в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из представленного суду Заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № от 26.07.2014 года, следует, что заемщик Максимова О.И. просила заключить с ней и в отношении ее договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. 26.07.2014 года с заемщиком Максимовой О.И. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис – <данные изъяты> №), по условиям которого Максимова О.И. является застрахованным лицом по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица; инвалидность I или II группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, кроме случае, предусмотренных как «Исключения» в Полисных условиях страхования (п. 3 договора).

При этом выгодоприобретателем по договору страхования назначена она (Максимова О.И.), а в случае её смерти – наследники застрахованного (п. 4 договора), в размере, страховой суммы, которая определена в размере 165 000 рублей (п. 5 договора).

При таких обстоятельствах, выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники умершего должника Максимовой О.И., а не Банк.

При этом ответчики не лишены возможности получения страховой выплаты. Однако каких-либо требований к страховой компании ответчики не предъявляли. В материалах дела отсутствуют сведения о том, обращались ли ответчики за страховой выплатой или нет. Наличие договора страхования не освобождает наследников заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает и не влияет на их обязанность по оплате задолженности наследодателя перед кредитором.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ответчиков от обязанности по погашению кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследники умершего заемщика – Максимов В.А. и Максимов А.А. надлежащим образом вступили в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с Максимова В.А. и Максимова А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № в размере 280399,09 руб., состоящую из суммы основного долга – 159 865,53 рублей, процентов – 120 533,56 рубля.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003,99 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Максимова В.А. и Максимова А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 26.07.2014 года в размере 280 399 (двести восемьдесят тысяч триста девяносто девять) руб. 09 коп.

Взыскать с Максимова В.А. и Максимова А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6003,99 руб. в равных долях по 3001,99 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2021 года.