Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2018 (2-2239/2017;) ~ М-2315/2017 от 12.12.2017

                                                                                  Дело №2-135/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года                                                      г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой Т.А. к Селиверстову Е.А., Кузнецовой Н.А. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстова Т.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском к Селиверстову Е.А., Кузнецовой Кузнецова Н.А. о признании права собственности на жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №. После смерти Селиверстова А.В. открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Указанная квартира принадлежала наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. В браке ФИО1 на момент приобретения квартиры не состоял. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, где он однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, денежный вклад, хранящийся в филиале Железнодорожного отделения Сбербанка № <адрес> по счету №, с причитающимися процентами завещал Селиверстовой Т.А., проживавшей то время в городе <адрес>. После заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ году Селиверстова Т.А. продала свою квартиру в городе <адрес>, и стала постоянно проживать по адресу <адрес>, прописана в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Деньги от продажи квартиры Селиверстова Т.А. передала ФИО1, который положил их на расчетный счет в филиал Железнодорожного отделения Сбербанка № <адрес> на счет №, который и указал в Завещании. При жизни наследодатель имел намерение передать Истцу принадлежащее ему имущество: однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, что подтверждается текстом завещания. В период подписания и удостоверения завещания наследодатель ФИО1 понимал значение своих действий и мог руководить ими, то есть обладал в момент его составления дееспособностью в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ Селиверстова Т.А. управляет наследственным имуществом, постоянно проживая в этой квартире, принимает меры по сохранению и производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Оплачивает коммунальные услуги, задолженность по коммунальным платежам отсутствует. Селиверстова Т.А. другого жилья не имеет. Истец своевременно обратилась по месту открытия наследства с заявлением о его принятии, о чем свидетельствует выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, имеются следующие наследники, имеющие право на обязательную долю - дети от первого брака: Селиверстов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет в собственности трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где и проживает и Кузнецова (Селиверстова) Н.А., 1957 года рождения, имеет в собственности трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где и проживает. У каждого из наследников имеется жилье в виде трехкомнатных квартир. Деньги от продажи квартиры Селиверстовой Т.А. и совместно накопленные в браке с ФИО1, наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве Селиверстов Е. А. и Кузнецова (Селиверстова) Н.А. получили. Селиверстова Т.А. является единственным наследником по завещанию, пользуется для проживания данной квартирой, которая является единственным жильем для нее.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд за ней право собственности на квартиру <адрес>.

В судебное заседание Селиверстова Т.А. не явилась о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО6, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, аналогичные указанным в иске. Так же пояснила, что она большую часть жизни посвятила церкви, 40 лет жила при монастыре. Когда ей было 40 лет, она познакомилась с ФИО1, за которого в последующем вышла замуж. Ее муж сильно болел, так как являлся ветераном Великой Отечественной Войны. Когда он болел, она одна за ним ухаживала. По завещанию, доля в квартире досталась детям ФИО1, но она считает, что его дети незаконно вступили в наследство. При жизни своего отца они не помогали ему, не ухаживали за ним, не навещали его и хотели сдать в дом престарелых. Ее они никогда за человека не считали. ФИО1 был серьезно болен, но его дети не навещали и не помогали ему.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал на основаниях, изложенных в иске, указав что дети ФИО1 являются недостойными наследниками. Так же пояснил, что при жизни ФИО1 был хорошим человеком, хоть и сильно болел, но держался всегда стойко. Он очень сильно верил в Бога. На этой почве первая жена изменила ФИО1 Он ушел от своей жены и поехал по монастырям, где и встретил Селиверстову Т.А. Еще не будучи с ней в браке в 1993 году он написал завещание на ее имя. Дети никак не участвовали в жизни ФИО1, всего пару раз поздравили его с 9 мая и все. Ему нужна была и моральная и материальная поддержка, но дети не думали об этом. Обязательная доля в наследстве не такая и обязательная, статью можно применять с учетом обстоятельств конкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а так же неправильное определение субъекта имеющего право на обязательную долю в наследстве могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и отказу гражданам в их праве на судебную защиту. Подписав завещание, он был уверен, что квартира полностью достанется Селиверстовой Т.А.

Ответчики Селиверстов Е.А. и Кузнецова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и Селиверстова Т.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Железнодорожным районным ЗАГС г.Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, в которым завещал своей жене Селиверстовой Т.А. принадлежащую ему однокомнатную квартиру, находящуюся в городе Ульяновске по адресу <адрес>, денежный вклад, хранящийся в филиале Железнодорожного отделения сберегательного банка № г.Ульяновска по счету № с причитающимися процентами.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 кроме жены являются его дети: сын - Селиверстов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на момент смерти наследодателя исполнилось <данные изъяты> лет и дочь Кузнецова (Селиверстова) Кузнецова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на момент смерти наследодателя исполнилось <данные изъяты> лет.

Согласно материалов наследственного дела Селиверстова Т.А., Кузнецова Н.А. и Селиверстов Е.А. своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Селиверстовой Т.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Селиверстову Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Кузнецовой Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Из содержания ст. 1149 ГК РФ следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ч. 1). Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (ч.4).

Обращаясь с иском в суд, Селиверстова Т.А. указала на то, что Селиверстов Е.А. и Кузнецова Н.А. не пользовалась спорной квартирой, оставшейся после смерти ее супруга, не проживали совместно с ним. Истец же проживала в квартире, несла расходы по содержанию жилья, оплачивала коммунальные платежи, осуществляла уход за умершим ФИО1

Данные обстоятельства приведены истцом как основания для отказа в присуждении обязательной доли Селиверстову Е.А. и Кузнецовой Н.А. в наследстве и как следствие признании недействительным их права на наследство в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истцом также указано о том, что Селиверстов Е.А. и Кузнецова Н.А. являются недостойными наследниками после смерти ФИО1

Из содержания ст. 1117 ГК РФ следует, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (ч. 1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч.2). Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (ч.3). Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ч. 4).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В силу ст.87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

Из пояснений истца, его представителя следует, что алименты на содержание ФИО1 с Селиверстова Е.А. и Кузнецовой Н.А. не взыскивались. Сведений о том, что Селиверстов Е.А. и Кузнецова Н.А. приговором суда признаны виновными в злостном уклонении от уплаты средств на содержание ФИО1, либо о том, что у судебных приставов-исполнителей имеется исполнительное производство о взыскании с Селиверстова Е.А. и Кузнецовой Н.А. задолженности по алиментам, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств злостного уклонения Селиверстова Е.А. и Кузнецовой Н.А. от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что у супругов Селиверстовых были хорошие семейные отношения. ФИО1 всегда говорил, что любит свою жену, что никогда ее не бросит и квартиру ей отпишет. ФИО1 говорил, что дети ему не помогают, а только требуют с него.

Данные показания также не содержат доказательств злостного уклонения Селиверстова Е.А. и Кузнецовой Н.А. от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Кроме того, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статья 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Требования Селиверстовой Т.А. о признании за ней права собственности на квартиру, сверх принадлежащей ей доли в размере <данные изъяты>, фактически означает прекращение права собственности Селиверстова Е.А. на <данные изъяты> долю и Кузнецовой Н.А. на <данные изъяты> долю в отсутствие на то согласия ответчиков, что нарушает положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и законные права собственников данных долей.

Получение <данные изъяты> долей в праве собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке в обход установленного законом порядка отчуждения имущества, является недопустимым и противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца и его представителя о том, что при жизни наследодателя Селиверстов Е.А. и Кузнецова Н.А. не пользовалась спорным имуществом, не принимали мер по сохранению наследственного имущества, не производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не могут повлечь признания за ней права собственности на квартиру, поскольку с такими обстоятельствами, закон не связывает возможность лишения собственника прав на принадлежащее ему имущество.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Селиверстовой Т.А. к Селиверстову Е.А., Кузнецовой Н.А. о признании права собственности на жилое помещение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░