Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2022 (1-71/2021;) от 01.09.2021

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                           г. Октябрьск Самарской области                                                                                                                                 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., с участием государственного обвинителя от прокуратуры города Октябрьска Самарской области пом.прокурора Васильевой А.О., подсудимого Григорьева А.Е., защитника адвоката Родина О.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от 23.09.2021 года, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Григорьева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1) 03.02.2016 года Октябрьским городским судом Самарской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 07.04.2016 года Октябрьским городским судом Самарской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 16.08.2016 года условное осуждение по приговорам от 03.02.2016г. и от 07.04.2016г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

3) 08.09.2016 года Октябрьским городским судом по ст.ст.228ч.1, 231ч.1 УК РФ к 3 г годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 14.10.2016 года Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 222 ч, 1, ст. 223 ч. 1 УК РФ лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 08.09.2016 года, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 09.08.2017 приговора пересмотрены:

- считать осужденным 03.02.2016 Октябрьским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ч.3 ст.8 ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) к 2 годам 5 месяцам л/с условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- считать осужденным 07.04.2016 Октябрьским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ч.3 ст.8 ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) к 2 годам 11 месяцам л/с условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Изменено постановление Октябрьского городского суда Самарской области от 16.08.2016 снизив назначенное наказание до3 лет 1 месяца л/с в исправительной колонии строго режима;

- считать осужденным 08.09.2016 Октябрьским городским судом поч.1 ст.231 УК РФ к 6 месяцам л/с, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году л/с, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году л/с, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 03.02.2016 и 07.04.2017 к 3 годам 5 месяцам л/с в ИК строгого режима;

- считать осужденным 14.10.2016 Октябрьским городским судом по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/с, по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции ч.3 ст.8 ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) к2 годам 11 месяцам л/с, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам л/с, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам л/с.

Освободился 15 января 2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.06.2021 года примерно в 14 часов 00 минут Григорьев А.Е., находясь в сенях <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом Григорьев А.Е. с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он же, 30.06.2021 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь у <адрес> <адрес> с телефоном марки <данные изъяты>», который ему добровольно передал Свидетель №1 в пользовании которого находился указанный телефон, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате их совершения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, №, IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом Григорьев А.Е. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, тем самым, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.Е. вину в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался.

Согласно оглашённых показаний Григорьева А.Е. в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в качестве обвиняемого 26.08.21года на предварительном следствии по факту хищения им бензопилы и телефона, следует, что вину в инкриминируемых ему преступлениях по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признаёт в полном объеме. 05.06.2021 года примерно в 14 часов 00 минут он похитил из сеней <адрес>, бензопилу бело - оранжевого цвета марки <данные изъяты> принадлежащую его <данные изъяты> Потерпевший №1 В последующем указанную бензопилу продал незнакомому ему мужчине в <адрес> за 2500 рублей. В последующем деньги потратил на личные нужды. Так же 30.06.2021 года примерно в 12 часов он попросил совершить телефонный звонок с сотового телефона <данные изъяты> Свидетель №1, а после передумал и решил похитить телефон и продать в ломбард, а вырученные деньги потратить на свое усмотрение. Примерно в 13 часов 00 минут он приехал к комиссионному магазину <данные изъяты>», расположенному на <адрес>, где встретил незнакомого мужчине, которому продал похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета за 2 000 рублей, а после деньги потратил на личные нужды. Причиненный ущерб от хищения указанного сотового телефона Потерпевший №2 возмещен его <данные изъяты> в полном объеме по его просьбе.            (Том № Л.д. 124-125)

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Григорьева А.Е. в совершении изложенных выше преступлениях.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний Григорьева А.Е. об его участии в преступлении, так и других доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что она приобрела сотовый телефон <данные изъяты> 32 Gb в корпусе синего цвета за 8 820 рублей. В последующем она передала указанный телефон в пользование своему <данные изъяты> Свидетель №1. Примерно в 06 часов 00 минут 30.06.2021 года она уехала в г. ФИО4. Примерно в 12 часов 00 минут 30.06.21 ей позвонил Свидетель №1 с телефона её старшей <данные изъяты> и сообщил, что по просьбе Григорьева А. он передал свой телефон, чтобы тот позвонил кому-то, пообещав через некоторое время вернуть телефон. Она позвонила ФИО8 и тот сказал, что он скоро вернется домой и принесет телефон. По приезду домой, она спросила ФИО8 про телефон. ФИО8 сказал, что телефон он продал. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. С учетом износа оценивает похищенный сотовый телефон на сумму 6 500 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет примерно 15 000 рублей. Так же поясняет, что летом 2016 года её <данные изъяты> Потерпевший №1 купила бензопилу марки <данные изъяты>». Примерно в мае 2019 года она попросила указную пилу у своей сестры ФИО9, чтобы распилить дрова. Бензопила хранилась у неё в сенях в <адрес>. Примерно 05.06.2021 года в 14 часов 10 минут ей на сотовый телефон позвонил её сын Свидетель №1 и сказал, что Григорьев А. взял бензопилу и ушел калымить. После Григорьев ей сказал, что бензопилу продал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что примерно летом 2016 года она купила бензопилу марки <данные изъяты>» за 12 000 рублей. Указанная бензопила примерно с 2019 года хранилась у её <данные изъяты> Потерпевший №2 в доме по адресу: <адрес>. Она дала Потерпевший №2 указанную пилу на временное пользование, чтобы она распилила дрова и после вернула ей бензопилу. Брать бензопилу для работы по дому, а также, чтобы где-то подработать по найму, Григорьеву А. она не разрешала, в том числе продавать или отдавать её пилу другим людям. От сестры Потерпевший №2 она узнала, что ФИО8 забрал пилу и ушёл из дома. Она спрашивала у ФИО8, где её пила? ФИО8 сказал, что продал её, но обещал вернуть. ФИО8 так пилу не вернул и тогда она обратилась в полицию. Указанную пилу с учетом износа она оценивает в 12 000 рублей. Указанный ущерб для неё является значительным.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> Свидетель №1 от 26.08.2021 из которых следует, что примерно 05.06.2021 года он находился у себя дома вместе с <данные изъяты> ФИО8. Примерно в 14 часов 00 минут он услышал как ФИО8 вышел в сени дома и что-то делал там. Он решил посмотреть. ФИО8 забирал бензопилу с пола сеней. Он спросил, куда тот направился? На что ФИО8 ответил, что пошел колымить и скоро вернется. Об этом он позвонил маме -Потерпевший №2 Примерно через 2-3 дня к ним домой приехала его тетя ФИО9 и спросила у дяди где ее пила, на что дядя сказал, что продал ее за 2 000 рублей неизвестным лицам.

Том № Л.д. 118-119

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> Свидетель №1 от 06.08.2021 из которых следует, что примерно 03.07.2020 года ему <данные изъяты>- Потерпевший №2 купила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, без чехла и без защитного стекла. 30.06.2021 года примерно в 12 часов к нему подошел дядя Григорьев А. и попросил у него сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить. Он дал ему свой телефон, чтобы тот позвонил. После того, как он передал свой телефон дяде, тот сказал «Сейчас выйду позвоню и верну тебе телефон». Спустя примерно 5- 7 минут он вышел во двор дома и посмотрел где дядя с его телефоном. Во дворе дяди не было, куда тот ушел, ему неизвестно. Примерно в 16: 30 часов дядя пришел домой без телефона.                                           Том № Л.д. 48-49

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Неверова А.С. от 24.08.2021 из которых следует, что 30.06.2021 года примерно в 13 часов 00 минут на <адрес> в районе комиссионного магазина <данные изъяты>» он у незнакомого мужчины купил за 2 000 рублей сотовый телефон <данные изъяты>». В этот же день он продал данный телефон <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенный на <адрес>.       Т.1 Л.д.105-106

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 25.08.2021 из которых следует, что он работает в <данные изъяты>». 30.06.2021 года в магазин пришёл мужчина который предложил купить у него сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Он купил данный телефон за 3500 рублей. Т.1 Л.д.120-121

Вина подсудимого по факту хищения бензопилы марки <данные изъяты>», имевшим место 5 июня 2021 года, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Григорьева А.Е. от 24.08.2021 года, согласно которому Григорьев А.Е. указал место в доме по адресу <адрес>, где украл бензопилу «<данные изъяты>»                                                     (Т.1 л.д.113-115)

- Заявлением Потерпевший №1 в ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» от 06.08.2021 года об проведении проверки по факту хищения, принадлежащей ей бензопилы «<данные изъяты>                    (Т.1 л.д.75)

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2021 года, согласно которому осмотрен участок местности в доме по адресу <адрес>, где находилась пила <данные изъяты>» (Т.1 л.д.76-80)

- Справкой из комиссионного магазина <данные изъяты>», согласно которой среднерыночная стоимость бензопилы <данные изъяты>» на июнь 2021 года составляет 12000 рублей с учетом износа.                 (Т.1 л.д.89)

Вина подсудимого по факту хищения сотового телефона марки телефон <данные изъяты> 32 Gb, имевшим место 30 июня 2021 года, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Григорьева А.Е. от 24.08.2021 года, согласно которому Григорьев А.Е. указал место в доме по адресу <адрес>, где украл телефон <данные изъяты> 32 Gb                                                       (Т.1 л.д.113- 115)

- Сообщением о происшествии, поступившее по телефону в ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» от 30.06.2021года, согласно которому Потерпевший №2 сообщила, что Григорьев А. похитил сотовый телефон                                                                       (Т.1 л.д.9)

- Заявлением Потерпевший №2 в ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» от 30.06.2021 года о привлечении к уголовной ответственности Григорьева А.Е. который похитил телефон <данные изъяты> 32 Gb                             (Т.1 л.д.10)

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2021 года, согласно которому был осмотрен <адрес> в <адрес>. С места осмотра изъято: коробка от смартфона <данные изъяты> 32 Gb, квитанция к приходному кассовому ордеру в количестве 4 штук, договор купли-продажи товара                                                                      (Т.1 л.д.12-16)

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2021 года, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>. С места осмотра изъята сим-карта                                        (Т.1 л.д.22-24)

- Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2021 года, согласно которому осмотрен комиссионный магазин <данные изъяты>». С места осмотра изъят товарный чек, договор комиссии без упаковки        (Т.1 л.д.33-35)

- Справкой из ООО «<данные изъяты>», согласно которой среднерыночная стоимость смартфона <данные изъяты> 32 Gb составляет 6500 рублей (Т.1 л.д.29)

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Григорьева А.Е. в полном объеме предъявленного обвинения.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Григорьева А.Е. в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной и его действия суд квалифицирует:

- по факту хищения бензопилы марки «<данные изъяты>», имевшим место 05.06.2021 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения сотового телефона марки <данные изъяты>», имевшим место 30.06.2021 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные деяния полностью были доказаны в ходе судебного разбирательства.

При совершении обоих преступлений Григорьев А.Е. действовал с корыстной целью, так как хотел получить денежные средства, от продажи похищенных бензопилы и сотового телефона, и в последующем их потратить на личные нужды.

Данный факт нашёл свое подтверждение в показаниях потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Данные показания суд признал достоверными и объективными, так как они согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Григорьева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для оговора Григорьева А.Е., заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей и потерпевших в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так же установлен факт причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2 На момент хищения доход Потерпевший №1 был незначительным, она нуждалась в денежных средствах и не могла себе позволить купит вновь аналогичную бензопилу. Доход Потерпевший №2 составлял <данные изъяты> рублей.

Суд при принятии окончательного решения руководствовался всеми обстоятельствами дела, проверкой и оценкой доказательств, их достоверности и допустимости, а так же исследовал все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и пришёл к выводу о виновности Григорьева А.Е. всей совокупностью выше изложенных доказательств.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 6 ч.1, ст.43 ч.2, ст. 60 ч.1,3 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Григорьева А.Е., его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Григорьев А.Е. совершил преступления, относящиеся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую Григорьеву А.Е., суд не усматривает.

Григорьев А.Е. по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № МУ МВД России «Сызранское» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, от соседей жалоб не поступало, <данные изъяты>

При назначении наказания Григорьеву А.Е., суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Григорьев А.Е. сам сообщил об обстоятельствах хищения, так же согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям суд признаёт признание вины, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьева А.Е. по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Григорьева А.Е. в совершении указанных преступлений судом усматривается рецидив преступления, так как он совершил умышленные преступления, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Григорьевым А.Е. преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, считает применить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, с отбыванием наказания с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

С учётом личности подсудимого, наличия совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Григорьеву А.Е. дополнительного наказания, предусмотренной санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Суд не назначает менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, так как Григорьев А.Е. имеет непогашенную судимость.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Григорьеву А.Е. наказания положений ст.64 УК РФ, а так же положений ст.68 ч.3 УК РФ, судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие обстоятельства в действиях подсудимого.

Суд не применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева А.Е. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Григорьеву А.Е. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Григорьеву А.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Григорьеву А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Григорьева А.Е. под стражей с 15 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить подсудимому право в случае подачи апелляционной жалобы участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья подпись        Баринов М.А.

.

.

.

.

.

.

.

.

.