Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2015 ~ М-1506/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-2847/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) к Фомичевой ФИО14, Алексееву ФИО15, Рогальской ФИО16, Фомичеву ФИО17, Фомичеву ФИО18 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Союз» (ОАО) обратилось в суд с иском к Фомичевой П.А., Фомичеву А.О., Фомичеву С.О., Рогальской Н.В. и Алексееву А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и признании прекратившими право пользования, ссылаясь на то, что 05.03.2014 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности АКБ «Союз» (ОАО) на объект недвижимого имущества – жилой дом № 17 по ул. Сибирская д. Минино Емельяновского района Красноярского края. Ответчики собственниками указанного жилого помещения не являются, Рогачева Н.В., Фомичева П.В., Фомичев А.О. и Фомичев С.О. зарегистрированы по месту жительства после регистрации права собственности Банка на дом.

В судебном заседании представитель истца Комлева Е.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.03.2011 года с Фомичевой П.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на жилой дом общей площадью 513,2 кв.м., земельный участок площадью 1547 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; в связи с отсутствием заявок на торгах имущество не было реализовано, в связи с чем 20.01.2014 года судебным приставом-исполнителем осуществлена была передача вышеназванного имущества взыскателю – АКБ «Союз» (ОАО); 05.03.2014 года АКБ «Союз» (ОАО) зарегистрировало право собственности на данное имущество; поскольку в настоящее время Банк является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, какой-либо договор между Банком и ответчиками не заключался, последние лишаются всех прав на данное жилое помещение, в том числе права пользования и подлежат выселению.

Ответчики Фомичева П.В., Алексеев А.А., Рогальская Н.В., Фомичев А.О. и Фомичев С.О. в судебное заседание не явились; извещения о слушании дела, неоднократно направляемые в их адрес, возвращены по причине истечения сроков хранения. С учетом мнения представителя истца, помощника прокурора Емельяновского района, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение квартиры.

Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.03.2011 года с Фомичевой П.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке имущества в размере 7000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 63807,02 рублей и обращено взыскание на жилой дом общей площадью 513,2 кв.м. и земельный участок площадью 1547 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Указанное решение вступило в законную силу 06.06.2011 года.

20.01.2014 года указанные объекты недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска переданы взыскателю – АКБ «Союз» (ОАО) в связи с отсутствием заявок на торгах, что подтверждается представленным суду актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

05.03.2014 года АКБ «Союз» (ОАО) зарегистрировало право собственности на данное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из похозяйственной книги на день рассмотрения дела судом в жилом помещении по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете с 09.09.2013 года Алексеев А.А, и с 11.09.2014 года – Рогальская Н.В., Фомичев А.О., Фомичев С.О. и Фомичева П.В.

Согласно материалам дела, 01.04.2015 года Банк направил в адрес ответчиков уведомление о выселении из жилого помещения, однако до настоящего времени спорное жилье не освобождено; доказательств правомерности занятия ими вышеуказанного объекта суду не представлено; право собственности на спорный дом, право пользования ответчиков данным домом прекратилось ввиду обращения взыскания на него и дальнейшего перехода права собственности к истцу; ответчики проживают в спорном доме в отсутствие какого-либо договора, заключенного с собственником – АКБ «Союз» (ОАО).

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере пользоваться и распоряжаться им, поскольку ответчики неправомерно занимают его и отказываются добровольно выселиться.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный дом возможно как в случае, когда такой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, проживание ответчиков в доме и их регистрация по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает права и законные интересы последнего, так как он лишен возможности реализовать правомочия собственника жилого помещения.

С учетом изложенного суд считает необходимым прекратить право пользования ответчиков жилым домом, в отношении которого заявлен спор, и выселить их из него без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 1200 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) к Фомичевой ФИО19, Алексееву ФИО20, Рогальской ФИО21, Фомичеву ФИО22, Фомичеву ФИО23 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать Фомичеву ФИО24, Алексеева ФИО25, Рогальскую ФИО26, Фомичева Арсения Олеговича, Фомичева Степана Олеговича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Фомичеву ФИО27, Алексеева ФИО28, Рогальскую ФИО29, Фомичева ФИО30, Фомичева ФИО31 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Фомичевой ФИО32, Алексеева ФИО33, Рогальской ФИО34, Фомичева ФИО35, Фомичева ФИО36 в пользу акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 1200 (одна тысяча двести) рублей с каждого.

    Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко