Мотивированное решение от 12.12.2023 по делу № 02-9086/2023 от 25.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                               адрес

        Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9086/2023 по иску ...а ......... к ООО «... о защите прав потребителей,

Установил:

         Истцы ... М.А., ...а И.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «... о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истцы указывают, что 25.08.2022 года между ООО «... и ...ым М.А., ...ой И.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, условный номер 752, общей площадью 54,17 кв.м, этаж 2, секция 11, расположенная по строительному адресу: адрес в северо-восточной части адрес», квартал 3, жилой дом № 66, 6-й пусковой комплекс, этап 3. Согласно п 2.5 Договора, ответчик обязуется передать объект долевого строительства истцу в срок до 30.08.2023 года. В соответствии с п. 3.1 Договора, цена договора составила 10 543 637,12 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами в полном объеме. В нарушение условий договора, ответчиком объект долевого строительства по Договору передан только 05.11.2023 года, согласно Акту приема-передачи.

        Истцами в адрес ответчика 02.10.2023 года была направлена претензия с требованием уплатить неустойку в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства за, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Учитывая изложенное, истцы, с учетом уточненных исковых требований, просят суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 года по 05.11.2023 года в размере 706 432,69 руб., исходя из расчета: 10 543 637,12 (цена договора) х 15% (ставка ЦБ РФ) х 1/300 х 2 х 67 (кол-во дней просрочки) = 706 432,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 381,22 руб.

        Истцы ... М.А., ...а И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

        Ответчик ООО «... явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал заявленный размер неустойки, штрафа несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, судебных расходов завышенным.

        Суд, выслушав представителя истцов, исследовав  письменные  материалы   дела, приходит к следующим  выводам.

        Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

        В п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, указано на то, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

        Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

        Судом установлено, что 25.08.2022 года между ООО «... и ...ым М.А., ...ой И.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, условный номер 752, общей площадью 54,17 кв.м, этаж 2, секция 11, расположенная по строительному адресу: адрес в северо-восточной части адрес», квартал 3, жилой дом № 66, 6-й пусковой комплекс, этап 3.

        Согласно п 2.5 Договора, ответчик обязуется передать объект долевого строительства истцу в срок до 30.08.2023 года.

        В соответствии с п. 3.1 Договора, цена договора составила 10 543 637,12 руб.

        Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами в полном объеме. В нарушение условий договора, ответчиком объект долевого строительства по Договору передан только 05.11.2023 года, согласно Акту приема-передачи.

        Истцами в адрес ответчика 02.10.2023 года была направлена претензия с требованием уплатить неустойку в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства за, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2023 года по 05.11.2023 года в размере 706 432,69 руб., исходя из расчета: 10 543 637,12 (цена договора) х 15% (ставка ЦБ РФ) х 1/300 х 2 х 67 (кол-во дней просрочки) = 706 432,69 руб.

        Ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд снизить сумму неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, так как полагает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, Ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя явно завышенными, не соответствующими принципам разумности и справедливости.

        Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

        Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

        Суд, учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (квартира) истцам передан с нарушением установленного договором срока, полагает, что требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы. Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 300 000 руб., то есть 150 000 руб. в пользу каждого из истцов.

        На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 500 руб. в пользу каждого из истцов, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

        В соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не удовлетворены требования потребителей в добровольном порядке, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

        В соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

        Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителей о взыскании неустойки, суд находит требование истцов о взыскании штрафа обоснованным. Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, кроме того заявленный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

        В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истцами были понесены судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов, которые подтверждены документально. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 190,61 руб. в пользу каждого из истцов.

        В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., то есть 12 500 руб. в пользу каждого из истцов.

        В силу статей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «... ░ ░░░░░░ ...░ ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190,61 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «... ░ ░░░░░░ ...░░ ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190,61 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: