Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2016 (2-2992/2015;) ~ М-3048/2015 от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Рафиковой М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № заявлению Писаренко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»(правопреемник ПАО «Росгосстрах») о выплате страхового возмещения.

у с т а н о в и л:

Писаренко А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах»

( правопреемник ПАО «Росгосстрах») о выплате страхового возмещения, указав, что 29.06.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, рег.номер с004хе36, под управлением водителя Моля И.В. (владельца ТС), и автомобиля Ситроен С4, рег.номер т229но163, под управлением водителя Писаренко А.А. (владельца ТС).

Виновником ДТП признан водитель Моля И.В.. Подтверждением чему является справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП транспортному средству Писаренко А.А. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>), что подтверждается страховым полисом серия ССС №.

В данную страховую компанию истцом было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Также дважды предоставлен автомобиль на осмотр. Страховым актом № событие было признано страховым случаем. Страховая компания осуществила страховую выплату по данному акту в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением на предоставление акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства и калькуляции произведенной выплаты по его страховому делу. Полученные истцом документы содержатся в материалах дела.

В соответствии с предоставленным Ответчиком экспертным заключением (калькуляцией) № от ДД.ММ.ГГГГ., положенным последним в основу страховой выплаты, стоимость ремонта автомобиля Истца с учетом его износа составила <данные изъяты> рублей.

Однако, этот размер ущерба не соответствовал размеру произведенной страховой выплаты (<данные изъяты>).

В связи с чем, 01<данные изъяты> Истец обратился с претензиями к Ответчику, в которых просил произвести страховую выплату в полном объеме (с учетом лимита ответственности), то есть, произвести остаточную выплату в размере 130 000 рублей. Но до настоящего времени требование истца не удовлетворено. В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика судом было назначено производство автотехнической экспертизы по делу. Из полученного экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ. следовало следующее.

1. Стоимость восстановительного ремонта т/с Ситроен С4 г/н №, № года выпуска, по состоянию на момент ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, округленно составляет:

- без учета износа: <данные изъяты> рублей;

- с учетом износа: <данные изъяты> рублей.

2. Рыночная стоимость т/с Ситроен С4 г/н №, 2013 года выпуска, по состоянию на момент ДТП <данные изъяты>.

3. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа т/с С4 г/н №, 2013 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ. превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии, автомобиль конструктивно погиб.

Стоимость годных остатков т/с Ситроен С4 г/н №, 2013 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Основываясь на указанных выводах эксперта, истцом принято решение об уточнении исковых требований.

Как следует из экспертного заключения №/№ 18.01.2016г. автомобилю истца, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, в ходе ДТП причинен ущерб (с учетом износа) в сумме <данные изъяты> рублей. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда автомобилю ФИО1 должен быть равен размеру действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, то есть, размеру в сумме <данные изъяты>

С учетом уже произведенной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, с Ответчика в пользу Истца должна быть произведена недостающая часть выплаты в сумме <данные изъяты>

Истец считает, что ООО «Росгосстрах» не в полной мере выполнены обязанности перед ним по выплате полного страхового возмещения. Ответчик обязан произвести ФИО1 недостающую страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Помимо этого, истцом понесены судебные расходы по делу (издержки, связанные с рассмотрением дела):

оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей (выполненная работа: составление и подача письменного заявления в адрес Ответчика на предоставление акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства и калькуляции произведенной выплаты по страховому делу; получение запрашиваемых документов; составление и отправка трех претензий Ответчику; подготовка и подача в суд искового заявления и уточненного иска; представление интересов Истца в суде в нескольких судебных заседаниях);

оплачена услуга по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей.

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>) в пользу Писаренко А.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>) в пользу Писаренко А.А. расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>) в пользу Писаренко А.А. расходы на оформление доверенности на имя ФИО5 в размере <данные изъяты> тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>) в пользу Писаренко А.А. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в су ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ПАО «Росгосстрах» - по доверенности ФИО6 иск не признала.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).    

Судом установлено, что 29.06.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, рег.номер с004хе36, под управлением водителя Моля И.В. (владельца ТС), и автомобиля Ситроен С4, рег.номер т229но163, под управлением водителя Писаренко А.А. (владельца ТС).

Виновником ДТП признан водитель Моля И.В., что следует из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении/л.д.4,15/

В результате ДТП транспортному средству Писаренко А.А. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>), что подтверждается страховым полисом серия ССС №.

В указанную страховую компанию Истцом было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Также дважды предоставлен автомобиль на осмотр. Страховым актом № событие было признано страховым случаем. /л.д.25/. Страховая компания осуществила страховую выплату по данному акту в размере 270 000 рублей.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением на предоставление акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства и калькуляции произведенной выплаты по его страховому делу. Полученные истцом документы содержатся в материалах дела.

В соответствии с предоставленным Ответчиком экспертным заключением/л.д.31-50/ (калькуляцией) № от ДД.ММ.ГГГГ., положенным последним в основу страховой выплаты, стоимость ремонта автомобиля Истца с учетом его износа составила <данные изъяты> рублей.

Однако, этот размер ущерба не соответствовал размеру произведенной страховой выплаты (<данные изъяты>

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с претензиями к Ответчику /л.д.16-17/, в которых просил произвести страховую выплату в полном объеме (с учетом лимита ответственности), то есть, произвести остаточную выплату в размере 130 000 рублей. Но до настоящего времени требование Истца не удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика судом было назначено производство автотехнической экспертизы по делу. Из полученного экспертного заключения №. /л.д.79-110/ следовало следующее.

1. Стоимость восстановительного ремонта т/с Ситроен С4 г/н №, 2013 года выпуска, по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, округленно составляет:

- без учета износа: <данные изъяты> рублей;

- с учетом износа: <данные изъяты> рублей.

2. Рыночная стоимость т/с Ситроен С4 г/н №, 2013 года выпуска, по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>,88 рублей.

3. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа т/с С4 г/н №, 2013 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ. превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии, автомобиль конструктивно погиб.

Стоимость годных остатков т/с Ситроен С4 г/н №, 2013 года выпуска, на 29.06.2015г. составляет 240 200,15 рублей.( л.д.108 и.1).

Как следует из экспертного заключения №/С-16 от 18.01.2016г. автомобилю истца, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, в ходе ДТП причинен ущерб (с учетом износа) в сумме <данные изъяты>. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда автомобилю ФИО1 должен быть равен размеру действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, то есть, размеру в сумме <данные изъяты>

Таким образом, с учетом уже произведенной страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, с Ответчика в пользу Истца должна быть произведена недостающая часть выплаты в сумме <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере в размере <данные изъяты> рублей полежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако требования истца добровольно удовлетворены в полном объеме не были, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Основания дл снижения суммы штрафа, как о том было заявлено в судебном заседании представителем ответчика, наличия исключительных обстоятельств, не имеется.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2002,9 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Писаренко А.А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Писаренко А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ