Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5562/2012 ~ М-5107/2012 от 31.10.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Артемьева Андрея Владимировича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Артемьева Андрея Владимировича недоплаченную часть страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 72413 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 36 706 рублей 55 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2372 рублей 39 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Артемьева Андрея Владимировича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Артемьев А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования транспортных средств №<данные изъяты>, в отношении автомобиля <данные изъяты>, страховая сумма 522 000 рублей. Страховая премия составила 31 581 рубль и была уплачена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты на 24 км автодороги «Борма-Кошки-Погрузная» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 215 451 рубля 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он снял с учета поврежденный автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ передал его страховщику. Страховщик осуществил выплату в размере 234 135 рублей 63 копеек. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 72 413 рублей 11 копеек, штраф за неисполнение требования в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сапаров А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Лобанова Л.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 55-56).

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес>, истец являлся собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования №№ (л.д. 6). Страховая сумма по договору составляет 522000 рублей. Страховая премия по договору в размере 31581 рубля уплачена в полном объеме при заключении договора. Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования транспортных средств (л.д. 14-47), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 48-49), составленной инспектором ОГИБДД МО МВД России «Елховский», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истце под его же управлением с автомобилем <данные изъяты>. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, капота, переднего правого крыла, передней облицовки, радиатора двигателя, защиты двигателя, передней правой блок-фары.

В соответствии со ст.72 Правил страхования транспортных средств в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75% его страховой стоимости, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». При этом страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования, если транспортное средство передается страховщику, а также за вычетом остаточной стоимости транспортного средства, если оно остается у страхователя (ст.75 Правил страхования транспортных средств).

Установленный Правилами страхования транспортных средств способ определения размера страхового возмещения не противоречит закону и правовой природе отношений по имущественному страхованию. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Размер убытков при повреждении имущества, в силу ст.15 ГК РФ, может определяться и как величина расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества в первоначальное состояние, и как величина, на которую уменьшилась стоимость застрахованного имущества. Статья 75 Правил страхования транспортных средств, по существу, устанавливает, что для определения размера страхового возмещения в случае «полной гибели» используется второй способ исчисления размера убытков, что является объективно оправданным в силу невозможности либо экономической нецелесообразности восстановления поврежденного имущества.

Однако условие Правил страхования транспортных средств об исключении из страхового возмещения в случае «полной гибели» суммы амортизационного износа транспортного средства не соответствует положениям п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», согласно которому в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Условия договора страхования о вычете сумм износа нарушают данное законодательное установление и являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к страховщику для получения страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае от неуказанной даты № (л.д. 57), страховщик признал наступление страхового случая по риску «ущерб» на условиях «полной гибели» и принял решение выплатить страховое возмещения в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа, выплата произведена 2 частями, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), в общем размере 449586 рублей 89 копеек.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял у истца поврежденный автомобиль по акту приема-передачи (л.д. 11). Следовательно, в силу п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» истец имеет право получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы, т.е. 522000 рублей.

Возражения ответчика, основанные на положениях заключенного сторонами договора страхования о вычете из страхового возмещения величины амортизационного износа, не могут быть приняты судом ввиду изложенного выше.

Таким образом, требование истца о доплате страхового возмещения в виде разницы между страховой суммой по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ и ранее выплаченным возмещением, что составляет 72413 рублей 11 копеек, подлежат удовлетворению.

Истец обращался к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения (л.д. 9), однако претензия страховщиком в добровольном порядке удовлетворена не была. Иск ФИО1 предъявлен после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установившего возможность применения к страховщику мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялись. До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования ФИО1 в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, подтвержденные приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Артемьева Андрея Владимировича недоплаченную часть страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 72413 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 36 706 рублей 55 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2372 рублей 39 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь