Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3465/2021 ~ М-2759/2021 от 24.05.2021

<***>

Дело № 2-3465/2021

66RS0003-01-2021-002740-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 28 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике судьи Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Соколову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого истец указал, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор *** от ***. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 534 782 руб. 00 коп. на срок до *** из расчета 17,474 % годовых. В свою очередь должник обязался в срок до *** возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17,474 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил. Целью заключения кредитного договора являлось приобретение автотранспортного средства «Nissan Almera», 2018 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет: серебристый. В целях обеспечения выданного кредита *** между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества *** Ответчик неоднократно не исполнял условия кредитного договора. Таким образом, задолженность по кредитному договору образовалась в размере 527063 руб. 40 коп., которая состоит из:

- 412720 руб. 86 коп. – текущий долг по кредиту;

- 592 руб. 02 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга;

- 74943 руб. 09 коп. – просроченный основной долг;

- 38807 руб. 48 коп. – просроченные проценты;

- 0 руб. 00 коп. – сумма штрафов за просрочку.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 527063 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8470 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Nissan Almera», 2018 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет: серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 508666 руб. 00 коп., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору *** от ***.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду сведений следует, что Соколов Алексей Алексеевич, *** года рождения, умер ***, о чем составлено сообщение *** от ***.

Согласно штемпелю на исковом заявлении, истец обратился в суд *** – после смерти ответчика.

Следовательно, правоспособность Соколова Алексея Алексеевича прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если его стороны являются правоспособными субъектами.

В связи с тем, что сведения о смерти ответчика были представлены суду после принятия искового заявления к производству, при том, что при обращении истца в суд имелись объективные основания для отказа в принятии искового заявления к ответчику, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования к Соколову Алексею Алексеевичу не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Соколову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>

<***>