Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5/2022 (2-471/2021;) ~ М-471/2021 от 01.06.2021

                                                                                                                 УИД 35RS0028-01-2022-0008356-84

Дело № 2-487/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Шексна                                                                                                      20 июня 2022 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.А. к Тюмиревой (Соколовой) С.Г. о признании недействительным завещания, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

                                                                     установил:

Соколов В.А. обратился в суд с иском к Соколовой С.Г. о признании недействительным завещания, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> ФИО1. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО2, завещал ему свое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ после длительной болезни ФИО1 умер. Представитель истца по доверенности Кривцов ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением об открытии наследства. После получения ответов из Нотариальной палаты РФ, стало известно, что в <данные изъяты> году ФИО1. выдал <данные изъяты> Соколовой С.Г. новое завещание, при cоставлении которого ФИО1 тяжело болел, являлся инвалидом первой группы, левая часть тела была парализована. В завещании от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись не завещателя ФИО7 Ссылаясь на статьи 168, 177, 1111, 1118, 1124, 1125, 1130, 1131 ГК РФ, просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное первым заместителем главы <данные изъяты> ФИО3 признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию, признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

В судебное заседание истец Соколов В.А., его представитель по доверенности Кривцов Ю.Н. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель по доверенности Кривцов Ю.Н. направил письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, просил на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить 70 % уплаченной государственной пошлины, прекратить производство по делу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тюмирева (до заключения брака Соколова) С.Г. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала.

        В судебное заседание представитель администрации сельского поселения Ершовское Шекснинского муниципального района по доверенности Чегодин В.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В судебное заседание нотариус ФИО2 ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Суд, изучив заявление об отказе от иска, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет истцу право отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца Соколова В.А. по доверенности Кривцов Ю.Н. от заявленных исковых требований отказался, что следует из адресованного суду письменного заявления, которое приобщено к материалам дела.

Полномочия на полный отказ от иска предусмотрены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> ФИО5

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разъяснены.

Сторонам известно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает данный отказ от искового заявления и прекращает дальнейшее производство по делу.

Рассматривая заявление о частичном возврате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

При обращении в Шекснинский районный суд представителем Кривцовым Ю.Н. за истца Соколова А.В. была оплачена государственная пошлина в размере 7 846 рублей 99 коп по чеку- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция <данные изъяты>) и в размере 300 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция <данные изъяты>).

В соответствии с абз. 2 пп.3 п. 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Представителем истца по доверенности Кривцовым Ю.Н. оформлено письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с чем, у суда имеются основания для возврата государственной пошлины в размере 5 702 рубля 89 коп.

Руководствуясь статьями 90, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

                                                           определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 5 702 ░░░░░ 89 ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                               ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░