Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2018 от 10.08.2018

Мировой судья Королевич В.А. Дело №11-142/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием ответчика Гусельниковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Гусельниковой (Беловой) Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Гусельниковой (Беловой) Н.Б. на заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от 23 апреля 2018 года,

установил:

публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Гусельниковой (Беловой) Н.Б., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <номер обезличен> от 14.05.2012 за период с 14.01.2015 по 13.03.2015 в размере 15821,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 633,00 руб.

Свои требования банк мотивировал тем, что 14.05.2012 между ним и Беловой (Гусельниковой) Н.Б. в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) были заключены договор о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> и кредитный договор <номер обезличен>. При этом акцептом банка оферты заемщика явились действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. При этом для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на ее оборотной стороне и активировать ее, позвонив в центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. Таким образом, в связи с заключением кредитного договора заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями использования которой он заранее согласился, впоследствии по своему желанию заемщик может активировать расчетную карту, тем самым заключив договор о расчетной карте. Банк исполнил взятые на себя обязательства, при заключении договора <номер обезличен> ответчик получил расчетную карту <номер обезличен> с лимитом разрешенного овердрафта 144000,00 руб., процентами за пользование кредитом в размере 51,10% годовых, сроком действия 36 месяцев. При изложенных обстоятельствах, между банком и заемщиком заключен смешанный договор, которому был присвоен <номер обезличен>. Воспользовавшись кредитным лимитом, ответчик нарушила условия договора, от погашения задолженности уклоняется. В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору за период с 14.01.2015 по 13.03.2015 сформировалась задолженность 15821,93 руб., из которых сумма основного долга 3744,81 руб., проценты за пользование кредитом – 12077,12 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. При этом ответчиком Гусельниковой (Беловой) Н.Б. были представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик, не оспаривая факта заключения с истцом смешанного договора и наличия просроченной задолженности, считала, что ПАО НБ «ТРАСТ» пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, т.к. о нарушении своего права он должен был узнать 13.01.2015; просила применить последствия пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска.

Обжалуемым заочным решением от 23.04.2018 мировой судья исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к Гусельниковой (Беловой) Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Гусельникова Н.Б. просит решение отменить, применив к требованиям ПАО НБ «ТРАСТ» срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО НБ «ТРАСТ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку ответчик Гусельникова Н.Б. не оспаривает заключение с Банком 14.05.2012 смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, а также кредитного договора, и договора о расчетной карте, наличие задолженности по кредитному договору от 14.05.2012 <номер обезличен> за период с 14.01.2015 по 13.03.2015 в размере 15821,93 руб., то с учетом положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверке в апелляционном порядке в указанной части решение не подлежит.

Как было установлено мировым судьей и видно из материалов дела, 14.05.2012 между Беловой (фамилия изменена на Гусельникову в связи с заключением брака, свидетельство о заключении брака серии <номер обезличен> от 11.07.2014) Н.Б. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключены смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого ей открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого Гусельниковой Н.Б. открыт спецкартсчет, а также кредитного договора, в рамках которого ей предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 9990,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом 36,7% годовых, срок кредита 6 (шесть) месяцев, а также договора организации страхования клиента (п. 1 – 1.4 заявления).

Кроме того, в эту же дату между истцом и ответчиком заключен договор о расчетной карте, в рамках которого на имя Гусельниковой Н.Б. открыт банковский счет в соответствии с Условиями по расчетной карте, ей в пользование предоставлена международная расчетная банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта в размере 144000,00 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения со стороны Гусельниковой (Беловой)Н.Б. принятых на себя обязательств и проверив расчет заявленной ко взысканию задолженности, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 421, 432, 435, 809, 810, 811, 819 ГКРФ, и правомерно взыскал с ответчика в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в общей сумме 15821,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 633,00 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его применения, поскольку трехгодичный срок ПАО НБ «ТРАСТ» не пропущен.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 и п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении смешанного договора 14.05.2012 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Согласно представленной банком выписке по счету, последний платеж выполнен заемщиком Беловой (Гусельниковой) Н.Б. 13.01.2015 в сумме 7550,00 руб. (л.д. 30). Учитывая условия договора кредитования, последним днем платежа является 13.02.2015, однако в указанный срок минимальный платеж не был внесен, какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем, с 14.02.2015 банку стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате по кредиту, а соответственно, срок исковой давности по этому требованию истекал после 14.02.2018.

Как видно из дела, с настоящим исковым заявлением банк обратился к мировому судье 08.02.2018 (вх. №370), то есть в пределах трехгодичного срока давности, следовательно, срок исковой давности ПАО НБ «ТРАСТ» не пропущен.

Более того, этот срок прерывался обращением банка за судебной защитой путем подачи заявления мировому судье 09.10.2017 о выдаче судебного приказа, который был отменен 30.10.2017.

При таких данных мировым судьей обоснованно не удовлетворено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Тем самым дловоды апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановленное по делу решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 23.04.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>