Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7088/2014 ~ М-2811/2014 от 02.04.2014

                 Дело № 2-7088/2014

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <адрес> в интересах неопределённого круга лиц и в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <адрес> в интересах неопределённого круга лиц и интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 1, со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что собственником указанного жилого помещения является ФИО7 В ходе прокурорской проверки установлено, что ответчик на основании заявления собственника был поставлен на регистрационный учет в данном жилом помещении. Помимо него по названному адресу на учете состоят еще 332 человек. ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает, в жилое помещение не вселялась. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Фактическое отсутствие ответчика по месту регистрации затрудняет выполнение указанных функций и не соответствует требованием законодательства.

В судебном заседании ФИО2 <адрес> ФИО6 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик фактически никогда не проживал и не проживает в спорном жилом помещении, на данный момент местонахождение его неизвестно. Непроживание ответчика по месту регистрации создает условия для нарушения прав других граждан, в этой связи просит признать ФИО1 не приобретшей право на жилое помещение и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО7 в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались путем направления заказной корреспонденцией по имеющимся в материалах дела адресам, судебная корреспонденция в адрес ответчика вернулась в суд за истечением срока хранения в отделе почтовой связи. Из материалов дела не следует, что направленные судом извещения не получены ответчиком по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресатов.

Третье лицо ОУФМС России по ФИО2 <адрес> просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая требования ст. 20 ГК РФ, Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства, принимая во внимание, что вручение судебного извещения ответчику и третьему по почте не представилось возможным в связи с неявками адресатов на почту за корреспонденцией, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик и третье лицо считаются извещёнными надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства

Суд, выслушав доводы ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 17, 27 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Постановлениями Конституционного Суда РФ № 3-п от ДД.ММ.ГГГГ года, № 9-п от ДД.ММ.ГГГГ года, № 2-п от ДД.ММ.ГГГГ года, № 4-л от ДД.ММ.ГГГГ определена правовая позиция, согласно которой, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод.

На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой ФИО2 <адрес> проведена проверка соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан, в ходе которой было установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано 332 лица, что подтверждается справкой Отдела УФМС по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, с учетом того, что общая площадь квартиры составляет 22,14 кв.м, то на одно лицо приходится всего 0,07 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО7

Из карточки формы № следует, что ответчик по данному адресу на регистрационный учет поставлен на основании заявления собственника от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, в ходе прокурорской проверки установлено, что ответчик по данному адресу не проживает, общего хозяйства с собственником не ведет, коммунальные платежи не осуществляет.

В этой связи, уведомив ОУФМС в ФИО2 <адрес> о месте своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес> ответчик предоставил заведомо ложные сведения о месте своего жительства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в спорном жилом помещении никогда не проживала, в квартиру не вселялась, вселиться не пыталась и не пытается, в связи, с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

При этом договор пользования жилым помещением фактически заключенный между собственником и ответчиком лишь для вида и получения документа о постановке на регистрационный учет в <адрес>, не содержит действительного намерения создать сторонами соответствующие правовые последствия, в силу чего является ничтожным.

Нахождение ответчика на регистрационном учете по указанному адресу противоречит целям регистрационного учета по месту жительства, каковыми являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнение последним обязанностей перед другими гражданами. Фактически со стороны собственника жилого помещения имеет место быть злоупотребление своим правом предоставления жилого помещения иным гражданам без возможности фактического его использования, исключительно в целях фиктивного регистрационного учета.

Поскольку ответчик представил в органы УФМС не соответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу, то данное обстоятельство повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, так как регистрационный учет граждан РФ осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Кроме того, сведения о количестве граждан, зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов, при организации и проведении выборов.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> со снятием с регистрационного учета, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <адрес> в интересах неопределённого круга лиц и в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Снять ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Е.В. Татарникова