Решение по делу № 2-4366/2019 ~ М-4701/2019 от 24.10.2019

Дело №2-4366/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                     21 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И., с участием истца Терещенко Н.Ф., представителя истца по доверенности Денисенко А.Ю., представителя ответчика – АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» по доверенности Лях В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Николая Филипповича к АО «НЭСК-электросети» об обязании,

У С Т А Н О В И Л :

Терещенко Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к АО «НЭСК-электросети», в котором просит обязать ответчика осуществить допуск в эксплуатацию прибора учета, расположенного по адресу: г.Краснодар, Автодорога Ростов-Джубга, п.Победитель, принадлежащего Терещенко Н.Ф. и выдать акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, Автодорога Ростов-Джубга, <адрес>. Указанный земельный участок присоединен к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети» что подтверждено актом о технологическом присоединении №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок обесточен в связи с наличием задолженности предыдущего собственника. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана и оплачена заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета с целью последующего подключения объекта к энергоснабжению в адрес сетевой компании АО «НЭСК-электросети». Между тем заявка до настоящего времени не выполнена. Специалистом сетевой компании выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Терещенко Н.Ф. необходимо «восстановить энергоснабжение и подать повторную заявку на смену собственника». Однако, восстановить энергоснабжение без опломбированного узла учета сетевая компания отказывается. Кроме того, в отсутствие допуска в эксплуатацию прибора учета невозможно заключить договор энергоснабжения.

В судебном заседании истец и его представитель подержали заявленные исковые требования и настаивали на их полном удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска и просил отказать, полагая, что требования и доводы истца основаны на неправильном толковании правовых норм.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Автодорога Ростов-Джубга, <адрес>.

Согласно акту о технологическом присоединении №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок присоединен к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств мощностью 28 кВт.

В настоящий момент земельный участок обесточен в связи с наличием задолженности предыдущего собственника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана и оплачена заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета с целью последующего подключения объекта к энергоснабжению в адрес сетевой компании АО «НЭСК-электросети», что подтверждено заказом №КА000008244 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, поданная в адрес сетевой компании заявка не исполнена. Специалистом сетевой компании выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу необходимо восстановить энергоснабжение, подать повторную заявку на смену собственника.

При этом, восстановить энергоснабжение без опломбированного узла учета сетевая компания отказывается. Кроме того, в отсутствие допуска в эксплуатацию прибора учета невозможно заключить договор энергоснабжения, что нарушает права истца, как потребителя электроэнергии.

Согласно п.152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №установленный прибор учета, должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с п.153 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учетаобязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес одной из следующих организаций:гарантирующий поставщик;сетевая организация.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3-х рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

В судебном заседании установлено, что доказательств исполнения поданной истцом заявки на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета ответчиком не представлено.

Законные основания для неисполнения заявки отсутствуют.

В соответствии с п.34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

Таким образом, действия сетевой компании в части уклонения от допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии противоречат положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и лишают истца возможности осуществить энергоснабжение объекта, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последнего.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В данном случае промедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя, поскольку отсутствие энергоснабжения делает невозможным обеспечение охраны и сохранности имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу, в связи с чем, имеется реальная необходимость незамедлительного исполнения решения суда в части возложения обязанности на ответчика осуществить допуск в эксплуатацию прибора учета и выдать акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ не является исчерпывающим.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что единственным препятствием к заключению договора энергоснабжения и подачи электроэнергии на объект является необоснованное уклонение стороны ответчика от осуществления допуска прибора учета в эксплуатацию и выдачи соответствующего акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковый требования Терещенко Николая Филипповича - удовлетворить.

Обязать АО «НЭСК-электросети» осуществить допуск в эксплуатацию прибора учета, расположенного по адресу: г.Краснодар, Автодорога Ростов-Джубга, п.Победитель, принадлежащего Терещенко Н.Ф., и выдать акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2019 года.