Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2011 (2-3936/2010;) ~ М-3742/2010 от 24.12.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2011г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Заниманского В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Заниманскому В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 406 270 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины 7 262 руб. 70 коп. Свои требования, мотивирует тем, что 03.05.2006г. на основании кредитного договора № заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Заниманским В.Л. последнему был предоставлен кредит на сумму 65 000 руб. на срок до 02.05.2011г. на потребительские нужды с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Кредитного договора). В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа. Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору предоставив ответчику сумму кредита 03.05.2006г. Однако ответчик, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась сумма задолженности в размере 406 270 руб. 11 коп.: из которых 60 334 руб. 62 коп.- задолженность по кредиту; 29654 руб. 97 коп. – задолженность по плановым процентам, 127735 руб. 60 коп. – задолженность по пени, 160865 руб. 59 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 6109 руб. 64 коп. – задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 21569 руб. 69 коп. задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.

В судебное заседание представитель истца Павлович Н.В. (полномочия подтверждены) не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, направила в суд письменное ходатайство в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, требования изложенные в исковом заявлении и поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Ответчик Заниманский В.Л. извещенный о дне слушания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая ходатайство представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с. ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 03.05.2006 года между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Заниманским В.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заниманскому В.Л. кредит на потребительские нужды в сумме 65 000 рублей на срок до 02.05.2011 года с уплатой 20 % годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи.

В соответствие с п. 2.3, 2.5 Кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1739 руб. 19 коп.

Пунктом 2.6 Кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а так же комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно предоставленных истцом платежного поручения- мемориального ордера № от 03.05.2006г. сумма кредита в размере 65000 руб. выдана Заниманскому В.Л.

Как следует из представленной истцом истории погашения кредита, Заниманским В.Л. нерегулярно исполнялись обязанности по гашению кредитных обязательств.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет суммы долга, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила: 60 334 руб. 62 коп.- задолженность по кредиту; 29654 руб. 97 коп. – задолженность по плановым процентам, 127735 руб. 60 коп. – задолженность по пени, 160865 руб. 59 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 6109 руб. 64 коп. – задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 21569 руб. 69 коп. задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчиком Заниманским В.Л. допущено неисполнение обязательств, взятых им на себя по договору № от 03.05.2006 года, а требование банка о возврате задолженности по кредитному договору и процентов по нему являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 732833 от 16.12.2010 года Банк понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 262 руб. 70 коп., которые подлежат взысканию с Заниманского В.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать с Заниманского В.Л. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 406 270 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 262 рублей 70 копеек, а всего 413 532 рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева