Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2014 ~ М-1465/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-2326/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года                         город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Чернышевой М.А.,

представителя истца Капелина А.Л.

при секретаре          Ванеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребе Г.А. к Фрасс Е.М. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гребе Г.А. обратилась в суд с иском к Фрасс Е.М. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ когда она шла на работу, ее сбил автобус <данные изъяты>, под управлением Фрасс Е.М. От удара автобуса она испытала нестерпимую боль, в результате чего потеряла сознание и очнулась только в реанимации БСМП через 1 месяц. В результате ДТП ей оторвало правую ногу, были переломаны обе руки, ребра, порвано лицо, получены многочисленные ушибы, внутренние и телесные повреждения. Противоправность действий Фрасс Е.М. установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Он был признан виновным по <данные изъяты> УК РФ. В результате ДТП ей был причинен вред, выразившийся в нанесении увечий и повреждении здоровья. По заключению МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 100 %, в результате чего она признана инвалидом <данные изъяты> группы пожизненно. После ДТП ей было сделано множество операций, ей были причинены нестерпимые физические страдания, она до сих пор испытывает трудности с памятью. Ее постоянно преследует страх, в том числе за ее будущее, она лишена всего в жизни, что ранее ей было доступно, общаться со знакомыми, работать, посещать общественные места, она не может даже позвонить по телефону. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Гребе Г.А. не явилась в связи с состоянием здоровья, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление ее интересов представителю Капелин А.П.

Представитель истицы Капелин А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что просит взыскать указанную в исковом заявлении сумму компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку те моральные страдания, которые причинены истице повреждением ее здоровья, не могут быть компенсированы даже указанной суммой. Из здорового человека истица после ДТП превратилась в инвалида, который лишен всего, что было у нее в жизни. Все, что произошло с ней вследствие ДТП, перечеркнуло все ее планы. Ввиду последствий после ДТП она лишена права на труд, на здоровье, на отдых, воспитывать внуков.

Ответчик Фрасс Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица Привалихин И.В., Кочетков В.Н., Кочеткова М.В., юрлицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав представителя истицы, заключение прокурора, полагающего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы гражданского дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Объем возмещения вреда в случае причинения его источником повышенной опасности определяется по общим правилам ст. 15, 1064 ГК. При этом возмещается и моральный вред, компенсация которого также не зависит от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК).

В частности, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из исследованных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. водитель Фрасс Е.М., управляя автобусом <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, Фрасс Е.М. вел автобус со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, а также не учитывая дорожные условия, а именно – наличие на пути следования регулируемого перекрестка с проезжей частью <адрес>. В нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД при выезде на регулируемый перекресток с <адрес>, Фрасс Е.М. выехал на запрещающий движение сигнал светофора, не остановившись перед пересекаемой проезжей частью. Вследствие нарушение ПДД, допустил столкновение с автомобилем Тойота Корса № под управлением Кочетков В.Н., двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. После этого, Фрасс Е.М. в нарушение п.9.9 ПДД допустил выезд на обочину слева, где допустил наезд на пешехода Гребе Г.А., находящуюся на обочине слева по ходу движения автобуса, с последующим наездом на препятствие – деревянный забор.

Указанные обстоятельства и вина Фрасс Е.М. в нарушение Правил дорожного движения РФ, подтверждается приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Фрасс Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, имеющим в силу п.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение.

В результате наезда, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у Гребе Г.А. обнаружены повреждения: множественная сочетанная травма, открытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением, размозжение мягких тканей правого бедра, открытый перелом лучевых костей правого и левого предплечья со смещением, 4 и 5 пястных костей, правой кисти со смещением, закрытая травма грудной клетки, перелом 2-го ребра слева, гидроторакс справа, подкожная эмфизема; закрытая травма живота, разрыв поджелудочной железы, рваные раны лица, травматический шок 3 степени, и другие. При осмотре на лице обнаружен рубец на левой лобной области слева и на спинке носа, являющиеся следствием заживления ран. Указанные повреждения оцениваются в комплексе, являются опасными для жизни в момент причинения и обусловили тяжкий вред здоровью. По последствиям полученной травмы установлена 100% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Так, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истицы, связанных с ДТП. В результате ДТП истице причинен тяжкий вред здоровью, она перенесла ряд операций, потеряла привычный образ жизни, круг общения, прикована к инвалидной коляске, не может сама за собой ухаживать, работать, путешествовать. Оснований для освобождения Фрасс Е.М. от ответственности, суд не усматривает.

В связи с чем, исковые требования следует удовлетворить, однако размер компенсации морального вреда снизить с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Фрасс Е.М. также следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фрасс Е.М. в пользу Гребе Г.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Фрасс Е.М. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                        И.Г.Корчинская