Решение по делу № 2-802/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-802/2019 (43RS0002-01-2018-004170-20)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО«ДОМ.РФ» к Половникову А.В., Половниковой К.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО«ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Половникову А.В., Половниковой К.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от 29.07.2014 года заемщикам Половникову А.В., Половниковой К.В. АКБ «Вятка-банк» (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1330000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, общей площадью 48,5 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю 04.08.2014. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.08.2014 года за <данные изъяты>. На основании отметки на Закладной от 20.08.2014, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной, владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем стало АО«Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

На основании распоряжения № 97-р от 02.03.2018 Федерального агентства по управлению государственным имуществом АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» было переименовано в Акционерное общество «ДОМ.РФ».

14.03.2018 сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также утверждена новая редакция Устава.

Начиная с марта 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Заказными письмами от 25.06.2018 в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, является основанием для обращения взыскания на квартиру.

По состоянию на 24.07.2018, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 841964,36 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 809027,91руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 29637,52 руб.; а также начисленные пени в размере 3298,93 руб.

Кроме того, начиная с 25.07.2018 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,6% годовых.

Поскольку ответчиками до настоящего времени не выполнены обязательства по договору займа, истец, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно заключению к отчету об оценке от 02.07.2018 года №7825-ВТБ-С/18, рыночная стоимость квартиры составляет 1595000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, аименно: в сумме 1276000 руб.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Половникова А.В., Половниковой К.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 841964,36 руб., в том числе: 809027,91 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 29637,52 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 3298,93 руб. – начисленные пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17619,64руб.; взыскать солидарно с ответчиков Половникова А.В., ПоловниковойК.В. проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 11,6% годовых, начиная с 25.07.2018 и до вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам Половникову А.В., Половниковой К.В., расположенную по адресу: <данные изъяты> от 04.08.2014; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1276000 руб., исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца АО«ДОМ.РФ» ПерминовМ.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил суду заявление об уточнении исковых требований, ввиду чего окончательно просил суд взыскать солидарно с ответчиков ПоловниковаА.В., Половниковой К.В. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 772582,83 руб., в том числе: 766009,84руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 6572,99руб. – сумма текущих процентов за пользование кредитом; взыскать, начиная с 28.03.2019 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа, на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 11,6% годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам Половникову А.В., Половниковой К.В, расположенную по адресу: <данные изъяты> от 04.08.2014, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1276000руб., исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17619,64 руб.

Ответчики Половников А.В., Половникова К.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что в настоящее время погасили образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Федеральный закон «Об ипотеке»), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Обипотеке», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Обипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения №97-р от 02.03.2018 Федерального агентства по управлению государственным имуществом АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» было переименовано в АО «Дом.РФ».

29.07.2014 между ООО КБ «Русский ипотечный банк» (кредитор) и Половниковым А.В., Половниковой К.В. (заемщики) был заключен кредитный договор <данные изъяты> (далее по тексту – договор) (л.д. 7-12).

По условиям указанного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1330000руб. под 12,3 % годовых на срок 180 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.п. 1.1, 1.1.2., 1.1.3., 1.1.3.1 кредитного договора). Кредит предоставляется для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Половникова А.В. и Половниковой К.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты> (п. 1.2. кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры (п. 1.3.1. кредитного договора).

04.08.2014 была зарегистрирована закладная, выданная ПоловниковуА.В., Половниковой К.В. (залогодатели) ООО КБ «Русский ипотечный банк» (первоначальный залогодержатель). Предметом ипотеки является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 48,5 кв. м, которой обеспечивается обязательство по кредитному договору <данные изъяты> от 29.07.2014 (л.д. 18-26).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, представленной в материалы дела, квартира <данные изъяты> находится в общей совместной собственности Половникова А.В. и Половниковой К.В.; в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона (л.д. 28, 29-30).

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки платежей, 25.06.2018 истцом выставлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д.49-53).

Согласно расчету АО «ДОМ.РФ», общий размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 27.03.2019 составляет 772582,83 руб., в том числе текущий остаток основного долга в сумме 766009,84руб., сумма текущих процентов за пользование кредитом – 6572,99руб.

В судебном заседании ответчиками Половниковым А.В. и Половниковой К.В. представлена справка от 29.03.2019, согласно которой остаток основного долга по кредитному договору (договору займа) <данные изъяты> от 29.07.2014 составляет 766009,84руб., просроченная задолженность по указанному договору на 29.03.2019 отсутствует.

Судом установлено, что ответчики действительно не исполнили требования истца от 25.06.2018 о полном погашении долга, однако просроченная задолженность ими была погашена в полном объеме, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела вышеуказанная справка, подтверждающая то, что по состоянию на 29.03.2019 у ответчиков отсутствует просроченная задолженность.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела. Кроме того, указанная норма закона не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

С учетом того, что заемщик до вынесения решения суда погасил всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, вошел в график платежей, от выплаты кредита не отказывается, продолжает вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, учитывая долгосрочность кредита, оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

При этом, истец не лишен возможности в случае образования задолженности вновь обратиться в суд к данным ответчикам с новым иском, содержащим требования о взыскании такой задолженности.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░«░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░