Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2017 от 23.11.2017

РЕШЕНИЕ

Д 12-116/17

18 декабря 2017 г. г. Лесной Свердловской области

Судья городского суда гор.Лесного Свердловской области Зыкина М.Н. рассмотрев жалобу Давыдова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района судебного участка город Лесной Свердловской области от ***,

УСТАНОВИЛ:

*** Давыдов С.С., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» ***, проехал перекресток *** в *** на запрещающий красный сигнал светофора, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, совершил данное деяние повторно, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного от *** Давыдов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 (Пять) месяцев.

Давыдов С.С. не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его в городской суд г. Лесного. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В качестве обоснования жалобы заявитель сослалась на отсутствие доказательств, которые подтверждают его вину, также ссылается на нарушение его прав на защиту.

Кроме того, защитник ссылается на то, что судом необоснованно отказано в назначении экспертизы, что лишило возможности обосновать позицию относительно административного правонарушения, представить дополнительные доказательства и, как следствие, повлекло нарушение права Давыдова С.С. на защиту.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Административная ответственность применительно к настоящему делу за проезд на запрещающий сигнал светофора предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 данной статьи. По ч. 3 названной статьи ответственность наступает за повторное совершение указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что *** в 13 часов 50 минут Давыдов С.С., ранее (*** ) привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» ***, проехал перекресток *** в *** на запрещающий красный сигнал светофора.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства правонарушения подтверждены копией постановления по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому Давыдов С.С. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, копией протокола об административном правонарушении от ***,рапортом ИДПС Гасановой О.Н. от ***, объяснениями ИДПС Казаченко А.А., показаниями свидетеля Шутова А.А., показаниями свидетеля Поух Т.Ю., объяснениями свидетеля Бакланенко В.И., схемой места совершения административного правонарушения другими материалами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, также приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы признаю необоснованными.

Доводы жалобы Давыдова С.С. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, не опровергают, а утверждения заявителя Давыдова С.С. и его защитника, что показания свидетелей, которые мировой судья принял за основу носят предположительный характер судом отклоняются.

Так свидетели Шутов А.А. и Шутова О.И. очевидцы происшествия, сами являлись участниками дорожного движения и находились в момент ДТП на перекрёстке в своем автомобиле завершая маневр, описали момент ДТП четко и конкретно, из их показаний следует, что столкновение автомобиля «BA3-21013» стоящего перед ними и автомобиля «Фольксваген Пассат», двигавшегося со стороны *** произошло в результате выезда автомобиля «Фольксваген Пассат» на запрещающий сигнал «красный» светофора, поскольку находящиеся на перекрёстке автомобили приступили к завершению маневра, когда загорелся желтый сигнал светофора.

Аналогично в качестве доказательств по делу мировой судья принял показания Поух Т.Ю.

Свидетель Поух Т.Ю. управляя автомобилем ехала на своем автомобиле из ***, остановилась на запрещающий сигнал светофора на перекрестке, то есть ее автомобиль находился находилась на противоположной стороне перекрестка, когда автомобиль Давыдова С.С. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Показания Бакланенко В.И., который на своём автомобиле «ВАЗ-21013» *** выехал со стороны *** в сторону ***, на перекрестке ***, на разрешающий зеленый сигнал светофора, намереваясь повернуть налево, на Объездную улицу, остановился на перекрестке, чтобы пропустить встречный поток транспорта, когда замигал желтый сигнал светофора, начал заканчивать маневр после чего произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген», которым управлял Давыдов С.С., выехавший на перекресток на красный сигнал светофора.

При получении устных показаний указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, они конкретны, последовательны.

Таким образом, действия Давыдова С.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Давыдова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Давыдову С.С. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района судебного участка город Лесной Свердловской области от 01.11. 2017 года в отношении Давыдова С.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Зыкина М.Н.