Решение по делу № 1-282/2020 от 30.04.2020

Дело № 1-282/2020

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 07 июля 2020 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Кремневой Ж.Б., Пошуховой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей: Шикалида В.В., Ковалевой Е.Л.,

защиты – адвоката Гордиенко О.В.,

подсудимого Кащенко А.Н.,

представителя потерпевшей Н.,

представителя потерпевшей – адвоката Супонина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Кащенко А.Н.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 03 часов 00 минут до 18 часов 14 минут 03.08.2019 года Кащенко А.Н., находясь в квартире № дома № по улице г. Артема Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном возбужденном состоянии, на почве личных неприязненных отношений к С., имея единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений С. и реализуя его, действуя умышленно, с силой нанес С. множественные удары (не менее 10-ти) рукой, сжатой в кулак, в область головы, лица, груди, тела, рук, причинив С. телесные повреждения в виде: подкожных гематом области лица, обеих рук, грудной клетки слева, в поясничной области справа, которые, согласно заключению эксперта № от 01.04.2020 ГБУЗ, являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытого оскольчатого перелома метаэпифиза левого плечевого сустава, которое, согласно заключению эксперта № от 01.04.2020 ГБУЗ, влечёт за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 04.01.2020 года Кащенко А.Н., находясь в квартире № дома № по улице г. Артема Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном возбужденном состоянии, на почве личных неприязненных отношений к С., имея единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений С. и реализуя его, действуя умышленно, с силой нанес С. множественные удары (не менее 3-х) рукой, сжатой в кулак, в область головы, тела, отчего последняя испытала физическую боль; далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли С., в указанный период времени, с силой нанес С. множественные удары (не менее 3-х) рукой, сжатой в кулак, в область тела; после чего, в продолжение своего преступного умысла, схватил С. за волосы и, стянув последнюю с дивана на пол, с силой нанес множественные удары (не менее 3-х) ногами в область тела С., причиняя последней физическую боль; далее, продолжая преследовать единый умысел, направленный на причинение телесных повреждений С., взяв в руки ремень, на котором имелась металлическая пряжка и, используя данный предмет в качестве оружия, с силой нанес металлической пряжкой от ремня множественные удары лежащей на полу С. в область тела, причинив С телесные повреждения в виде: ссадин в области лица (3); кровоизлияний в слизистую верхней губы (2), щеки слева (1), нижней губы (1); кровоподтеков в области шеи (8), правого плеча (1), правой молочной железы (1), левого плеча (1), на волосистой части головы, в правой теменной области (1), живота (1), на задней поверхности грудной клетки, в надлопаточной (1) и подлопаточной областях (1) слева, которые, согласно заключению эксперта № от 17.02.2020 ГБУЗ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно приказа МЗ РФ № 194Н от 24.04.2008); закрытых переломов 5-7-го ребер справа без смещения отломков, которые, согласно заключению эксперта № от 17.02.2020 ГБУЗ, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и поэтому признаку расцениваются как средний вред здоровью (согласно приказа МЗ РФ № 194Н от 24.04.2008).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Кащенко А.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кащенко А.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Гордиенко О.В. поддержала ходатайство подсудимого Кащенко А.Н.

Потерпевшая Н. и ее представитель в суде выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Кащенко А.Н. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Шикалида В.В. в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Кащенко А.Н. по ст. ст. 112 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Кащенко А.Н. по ст. ст. 112 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ не усматривается.

Обвинение, с которым согласен Кащенко А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кащенко А.Н. суд квалифицирует:

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представителем потерпевшей в суде заявлен гражданский иск о возмещении потерпевшей морального вреда в сумме 150 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, степени понесенных потерпевшей нравственных страданий, семейного и материального положения сторон, соразмерность страданий, которые перенес истец, наличие реальной возможности выплатить подсудимым моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 руб.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по двум состав предъявленного обвинения.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной по обстоятельствам преступления по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку уголовное дело возбуждено по факту причинения телесных повреждений потерпевшей.

Кроме того, подробные, последовательные показания, добровольное участие в проведении следственных действий свидетельствуют об активном способствовании Кащенко А.Н. раскрытию и расследованию преступления по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, что судом также признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В момент совершения преступлений по двум составам предъявленного обвинения Кащенко А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Кащенко А.Н. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Кащенко А.Н. по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ на менее тяжкое.

Поскольку преступление по ст. 112 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, характер совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенные подсудимым деяния относятся к преступлениям против жизни и здоровья, суд считает, что меру наказания Кащенко А.Н. следует назначить по ст.112 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, и ст. 62 ч. 1 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая осознание подсудимым своей вины, крайне отрицательное отношение подсудимого к совершенному деянию, его поведение после совершения преступления, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого и без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Кащенко А.Н. судим года по ст. УК РФ к году месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком год месяцев. Условная мера наказания не отбыта. Исходя из обстоятельств содеянного и личности виновного, суд считает возможным сохранить условную меру наказания Кащенко А.Н., назначенную по вышеуказанному приговору. Данный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кащенко А.Н.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Кащенко А.Н. считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Кащенко А.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшей о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Кащенко А.Н.в пользу потерпевшей Н.в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись