Решение по делу № 2-1568/2017 ~ М-1551/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-1568/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

    при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                             13 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Николаевой Натальи Александровны к администрации города Прокопьевска о признании права пользовании жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Николаева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику администрации города Прокопьевска о признании за ней право пользования жилым помещением по <адрес> <адрес> и заключении с ней договора социального найма на данное жилое помещение, мотивировав тем, что она с февраля 2000 года проживала вместе со своим отцом - ФИО2 в <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения на тот момент являлась ее бабушка - ФИО1, которая дала согласие на ее вселение. Ее отец являлся членом семьи нанимателя и был зарегистрирован в спорной квартире. В 2003 году ее бабушка изъявила желание прописать ее в данной квартире, однако в последующем забрала документы на прописку, но она вместе с отцом продолжала проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка ФИО1 умерла, она продолжала проживать в спорной квартире вместе со своим отцом до сентября 2010 года, после чего выехала в связи с вступлением в брак. В 2011 году нее родилась дочь и они до июля 2016 года проживали в доме мужа по <адрес> в <адрес>. После развода с мужем, она вместе со своей дочерью вернулась в квартиру по <адрес> в <адрес>, нанимателем которой на тот момент уже был ее отец на основании договора социального найма, т.к. был зарегистрирован в квартире один. Ее отец хотел приватизировать спорную квартиру и завещать ее ей, однако сделать это не успел, т.к. умер ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени она с дочерью проживают в квартире, несут бремя содержания, но не прописаны в ней и не имеют правоустанавливающих документов. При обращении в администрацию города Прокопьевска, они были поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а в предоставлении данной квартиры по договору социального найма ей было отказано. На основании ст. 69 ЖК РФ считает, что в 2010 году, являясь несовершеннолетней, она была вселена в данную квартиру с согласия нанимателя - ее бабушки, где проживала вместе со своим отцом, который был зарегистрирован в данном жилом помещении, что свидетельствует о приобретении ею права пользования данным жилым помещением. Ее выезд из квартиры носил временный характер, т.к. право пользования другим жилым помещением она не приобрела, и кроме того она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Отсутствие регистрации по месту жительства не может служить основанием для отказа ей в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

    Истец Николаева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что согласие бабушки на ее регистрацию по месту жительства в спорной квартире подтверждается ее (бабушки ФИО5) заявлением, которое зарегистрировано в МУП «Служба заказчика», но в дальнейшем запись об ее прописке была аннулирована, предполагает, что бабушкой. Другого жилого помещения она не имеет, дом по <адрес> в <адрес> принадлежит ее мужу фактически как наследственное имущество, поэтому считает, что она не имеет право претендовать на этот дом.

    Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска Щур С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что у истца нет оснований для заключения с ней договора социального найма. Квартира по <адрес> <адрес> была предоставлена ФИО5 на основании ордера, куда в качестве членов семьи нанимателя были вписаны ее сыновья. При жизни ФИО5 изъявила желание прописать истца в спорной квартире, однако потом отказалась и регистрацию не провели. После смерти ФИО5 нанимателем данного жилого помещения стал ФИО2, который также не выразил своего согласия на регистрацию истца в данном жилом помещении. В судебном заседании истец пояснила, что она стала проживать в квартире после смерти своего отца, т.е. она не проживала в квартире вместе с отцом. Согласно представленным документам, по спорной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, т.е. истец не несет бремя содержания данной квартиры. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истец его племянница, которая проживала с 2000 года по 2010 год в <адрес> как дочь ФИО2. С 2010 года по 2016 год истец проживала у своего мужа, затем вновь стала проживать в данной квартире. На момент смерти его брат ФИО2 проживал в квартире один, Наталья помогала по хозяйству, брат давал Наталье деньги на продукты, они вели совместное хозяйство.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец Наталья проживала вместе со своим отцом в квартире по <адрес>12, затем создала свою семью и стала проживать со своей семьей. С лета 2016 года Наталья вернулась в данную квартиру к своему отцу, где и проживала вместе с отцом и дочерью. Наталья вместе со своим отцом ходила в магазин за продуктами.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО5 в октябре 1970 года на основании ордера, куда были включены в качестве членов ее семьи сыновья ФИО8 и ФИО2, который является отцом истицы (л.д. 42, 28).

ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 по договору социального найма жилого помещения № (л.д. 7-8), куда в качестве членов семьи нанимателя никто не включен.

Истец Николаева Н.А. никогда не была зарегистрирована в данной квартире по месту жительства.

Предметом иска является признание за Николаевой Н.А. права пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма и производное от этого требование о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по <адрес> в <адрес>, в обоснование иска Николаева Н.А. указывает на свое вселение в данное жилое помещение с согласия своей бабушки, которая являлась нанимателем данной квартиры.

Основания приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма предусмотрены нормами Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса Российской Федерации. На момент принятия решения о предоставлении ФИО5 и ее сыновьям жилого помещения действовал Жилищный кодекс РСФСР, вселение же истицы в жилое помещение, как следует из объяснений истца, не опровергавшихся представителем ответчика, происходило после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (после ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для приобретения Николаевой Н.А. права пользования спорным жилым помещением, заключения с ней договора социального найма жилого помещения подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Николаева Н.А. являлся дочерью ФИО2, внучкой ФИО5 и по правилам вышеуказанной нормы относится к членам семьи нанимателя.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 71 ЖК РФ).

Таким образом, при вселении Николаевой Н.А. в спорное жилое помещение, как пояснила истица, летом 2016 года, в договор социального найма должны быть внесены изменения в части указания в договоре нового члена семьи, чего сделано нанимателем не было. Следовательно, суд считает, что вселение истицы в спорное жилое помещение произведено не было, при этом суд также принимает во внимание, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 и, как поясняла истица в судебном заседании, в период с 2010 года по 2016 год проживала с мужем в жилом доме по <адрес> в <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Истец Николаева Н.А. просит обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ней договор социального найма жилого помещения квартиры по           <адрес>12 в <адрес>, поскольку, как считает истец, она приобрела право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Судом также установлено, что наниматель спорного жилого помещения ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Николаевой Н.А. о том, что она с 2010 года проживала с мужем, а затем и с ребенком в доме мужа и только после развода вернулась в спорную квартиру, и свидетеля ФИО6, который пояснял, что на момент смерти его брат ФИО2 проживал в квартире один, Наталья помогала по хозяйству, брат давал Наталье деньги на продукты, следует, что истица до смерти нанимателя ФИО2 не проживала в квартире и не была им вселена в качестве члена семьи.

Суд также принимает во внимание, что начисление за электроэнергию после смерти нанимателя не производилось, поскольку не было ее потребления, что свидетельствует о том, что в квартире никто не проживал (л.д. 45).

Представленная истцом выписка из лицевого счета оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 26), не может быть признана достаточным доказательством приобретения истцом права пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что квартплата и коммунальные услуги за спорное жилое помещение начислялись с учетом проживания истца, суду не представлено: за октябрь и ноябрь 2016 года начисление происходило на 1 человека, после смерти нанимателя (с декабря 2016 года) начисление производилось из расчета отсутствия проживающих.

Сам по себе факт наличия родственных отношений не является достаточным доказательством того, что умерший отец истицы признавал за ней равное с ним право на спорную жилплощадь. Как поясняла истица, ее отец хотел один приватизировать квартиру и только потом распорядиться ею. Николаевой Н.А. также не представлено каких-либо доказательств наличия волеизъявления ФИО10 на ее вселение в <адрес> в <адрес> на постоянное проживание в качестве члена своей семьи.

Истцом также не представлено доказательств обращения ФИО10 в установленном жилищным законодательством порядке к наймодателю спорного жилого помещения о внесении изменений в договор социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО10 имел намерение зарегистрировать истца по своему месту жительства, однако, по объективным причинам не смог оформить его регистрацию, истцом также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Николаева Н.А. не приобрела право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> в <адрес>.

    При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Николаевой Наталье Александровне к администрации города Прокопьевска о признании права пользовании жилым помещением, заключении договора социального найма, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                               Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.

Судья                                                                                                                 Л.Г. Тихонова