Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1531/2020 ~ М-649/2020 от 29.01.2020

10RS0011-01-2020-000837-20 № 2-1531/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середа В. Н. к Долговой В. П., страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Середа В.Н. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к Долговой В.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в районе <адрес> ответчик, управляя автомобилем ААА, не правильно выбрала скорость движения, не учла дорожные условия, совершила наезд на двигавшийся под управлением истца принадлежащий ей автомобиль ААА, который в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) получил механические повреждения. В рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату истцу в размере 61 900 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению ИП Малахова С.Н. составляет 176 100 руб., стоимость услуг ИП Малахова С.Н. по оценке ущерба составила 3 000 руб., Истец полагает, что сумма ущерба в части, не покрытой страховым возмещением, произведенным СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности ответчика, в сумме 114 200 руб. подлежит взысканию с последнего, в связи с чем просит суд взыскать с Долговой В.П. в свою пользу денежные средства в указанной сумме, а также судебные расходы: расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3 000 руб., и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 544 руб.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО САК «Энергогарант», Долгов Р.В.

До судебного заседания от Середа В.Н. поступило ходатайство о привлечении
СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве соответчика и заявление об уточнении исковых требований; просит взыскать с Долговой В.П. в счет возмещения материального ущерба 87071,12 руб. и недоплаченную часть страхового возмещения с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 23129,08 руб., куда истец обращалась с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) по ходатайству истца процессуальный статус СПАО «РЕСО-Гарантия» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изменен на соответчика.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Долгова В.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями Закона об ОСАГО (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июня 2019 г.) и Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч. 2).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 4).

В ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указано, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Из материалов дела следует, что Середа В.Н. обратилась с требованиями к
Долговой В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в части не покрытой страховым возмещением, произведенным СПАО «РЕСО-Гарантия», в размере 114 200 руб.

В целях определения механизма ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак М872АК10, принадлежащего истцу, по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» по делу назначалась автотехническая и оценочная экспертиза.

В дальнейшем Середа В.Н. исковые требования уточнила, просит взыскать с
Долговой В.П. в счет возмещения материального ущерба 87071,12 руб. и недоплаченную часть страхового возмещения со СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 23129,08 руб., куда истец обращалась с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.

В этой связи суд привлек по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с пунктом 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 94 названного постановления судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Учитывая приведенные нормы Федерального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что имущественный вред причинен истцу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, гражданская ответственность владельцев которых на момент ДТП была застрахована, а доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком истцом не предоставлено, исковые требования Середа В.Н. как к причинителю вреда, так и к страховщику, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о личном обращении истца как непосредственного потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному с соблюдением порядка приема по обращениям, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Середа В. Н. к Долговой В. П., страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводской городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко