Приговоры по делу № 1-53/2020 (1-622/2019;) от 18.11.2019

Дело <№>

(<№>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Матвееве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Цыварева В.В.,

подсудимого Абрамова А.Г.,

защитника-адвоката Помазкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абрамова А. Г., родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, 2017 года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> Мирнинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня,

- <Дата> Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, водворенного в места лишения свободы постановлением Мирнинского городского суда Архангельской области от <Дата>,

- <Дата> Мирнинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней,

находящегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут <Дата>, находясь в ... ... в ... области, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с пальца руки Потерпевший №1, который в тот момент спал в указанной квартире, принадлежащий Потерпевший №1 золотой перстень (печатку), стоимостью 9 500 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же (Абрамов А.Г.) в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... в г. Архангельск, увидев ранее незнакомую ему Потерпевший №2, решил совершить на нее разбойное нападение с целью завладения ее имуществом с применением к ней физического насилия, для чего вооружившись осколком стеклянной бутылки, проследовал за ней до лестничной клетки первого этажа пятого подъезда ... в г. Архангельск, где удерживая в руке осколок стеклянной бутылки, используя его в качестве оружия, подошел к Потерпевший №2 со спины и напал на нее, резко схватил свободной рукой ее сумку, после чего потребовал от Потерпевший №2 передачи ему данной сумки, на что потерпевшая ответила отказом. В продолжение своего преступного умысла, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, Абрамов А.Г. замахнулся на нее удерживаемым в руке осколком стеклянной бутылки, используемым в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при этом данную угрозу Потерпевший №2 восприняла реально, а после очередного отказа в передаче имущества, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее пяти ударов своей головой в ее голову, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде осаднения лобной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также умышленно нанес не менее одного удара осколком стеклянной бутылки, используемым в качестве оружия, в область запястья левой руки потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ран левого лучезапястного сустава, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и оцениваются как легкий вред здоровью, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, после чего осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, вырвал из рук Потерпевший №2 сумку, стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в ней мобильным телефоном марки «Айфон 6», стоимостью 20 000 рублей, денежными средствами в размере 1 250 рублей, а также не представляющими материальной ценности кошельком, паспортом, электронным пропуском в ИФНС, удостоверением сотрудника ФНС на имя Потерпевший №2, печатью ФНС <№>, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», расческой, зеркальцем, тремя помадами и тушью для ресниц, чем мог причинить потерпевшей материальный ущерб в размере 23 250 рублей, однако похитить сумку не смог, поскольку потерпевшая, догнав Абрамова А.Г., оказала ему активное сопротивление, вырвала у него из рук свою сумку, после чего Абрамов А.Г., опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Абрамов полностью признал свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, при изложенных в обвинении обстоятельствах. Пояснил, что по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2 не исключает, что в ходе нападения с целью подавления ее воли к сопротивлению, угрожал Потерпевший №2 осколком стеклянной бутылки, а также применил в отношении нее этот предмет.

От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме этого вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту хищения имущества Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Абрамов вину в хищении имущества Потерпевший №1 при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из исследованных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что днем <Дата> он находился в гостях у своей сестры З. в ее квартире по адресу: ..., где с ее мужем З. и Б. распивали спиртные напитки. Затем он ушел спать в одну из комнат. Проснувшись в тот же день около 18 часов увидел, что в этой же комнате спит Потерпевший №1, заметил у того на пальце правой руки золотое кольцо-перстень с камнем черного цвета и решил его похитить, затем продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Далее он снял с пальца руки спящего Потерпевший №1 указанное кольцо-перстень. Затем пошел в ювелирный магазин «Золотой Лев», где продал кольцо-перстень Потерпевший №1 за 4 500 рублей, на вырученные денежные средства купил спиртные напитки и продукты питания (том 2 л.д. 2-5, 49-54).

Аналогичным образом Абрамов изложил обстоятельства совершения преступления в своей явке с повинной, поддержанной им в судебном заседании (том 1 л.д. 70-71).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей З., З. и Е.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что <Дата> в дневное время он находился в гостях у З., где совместно с ним и братом его жены - Абрамовым А. употреблял спиртные напитки. В послеобеденное время Абрамов, а затем он ушли спать в одну из комнат квартиры. При этом у Потерпевший №1 на пальце правой руки находилось принадлежащее ему золотое кольцо-печатка с камнем черного цвета и фианитами. Проснувшись около 18 часов, он обнаружил, что кольцо-печатка на его пальце отсутствует. Абрамов в это время в квартире отсутствовал, а Зинько спал в другой комнате. Через какое-то время в квартиру вернулся Абрамов, который принес с собой    алкогольные напитки и продукты питания. Он спросил у Абрамова и Зинько, кто из них взял его печатку, на что те ответили, что печатку не брали. Полагает, что кольцо-печатку у него похитил Абрамов.

Данное кольцо-печатку он оценивает в 9 500 рублей. Ущерб от хищения в сумме 9 500 рублей является для него значительным, так как он не работает, проживает совместно с неработающей сожительницей, двумя ее несовершеннолетними дочерьми, одна из которых является ребенком-инвалидом, а также с их общим малолетним сыном. Доход семьи составляет 20 000 рублей в месяц и состоит из получаемой сожительницей пенсии на ребенка-инвалида (том 1 л.д. 74-76, 87-88).

Свидетель З. аналогичным образом изложил обстоятельства распития им <Дата> спиртных напитков в компании Потерпевший №1 и Абрамова, а также пропажи принадлежащего потерпевшему кольца-печатки.

При этом полагал, что кражу кольца-печатки совершил Абрамов, поскольку в квартире кроме него (Зинько), Потерпевший №1 и Абрамова в тот день никого не было. Зинько кольцо-печатку не похищал. До момента пропажи кольца-печатки деньги у Абрамова отсутствовали, а после этого факта Абрамов сходил в магазин, где купил алкогольные напитки и продукты питания (том 1 л.д. 89-91).

Согласно показаниям свидетеля З. <Дата> она находилась на работе. В указанный день в ее ... ... в ... ее муж З. в компании ее брата Абрамова А.Г. и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. После возвращения домой от мужа ей стало известно, что в ходе распития спиртных напитков он, Абрамов и Потерпевший №1 уснули. Вечером проснулся Потерпевший №1, сообщил ему, что пропало его (Потерпевший №1) кольцо. При этом Абрамов в квартире отсутствовал. Через некоторое время Абрамов вернулся в квартиру и принес с собой алкоголь, хищение кольца Потерпевший №1 отрицал. Через несколько дней супруг сообщил ей, что кольцо у Потерпевший №1 похитил Абрамов (том 1 л.д.92-94).

Из показаний свидетеля Е. - ювелира магазина «Золотой Лев», расположенного в ... области, в котором, кроме прочего, осуществляется скупка лома золотых изделий, следует, что днем <Дата> в магазин пришел Абрамов А.Г. и за 4 500 рублей сдал золотое кольцо-печатку с камнем. Камень был возвращен Абрамову, а кольцо с другим ломом в последующем направлено на переработку. Паспортные данные Абрамова Егоров записал в журнал учета скупленных изделий (том 1 л.д.95-97, 98-99).

Показания подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Из заявления Потерпевший №1, датированного <Дата>, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <Дата> в ... ... в ... области похитило принадлежащую ему золотую печатку стоимостью 9 500 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 41).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в ... ... в ... области, количество и расположение комнат в квартире, а также расположение хозяйственно-бытовых помещений (том 1 л.д. 44-49).

Протоколом выемки от <Дата> у свидетеля Е. изъят журнал учета скупленных изделий, который в тот же день осмотрен. Согласно журналу <Дата> подсудимый сдал в магазин «Золотой Лев» мужской перстень из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4 500 рублей. В дальнейшем журнал признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 101-104, 105-109).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Абрамова в совершении указанного преступления доказана в полном объеме.

Сам факт хищения Абрамовым кольца-печатки, принадлежащего Потерпевший №1, при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей З. и З., свидетеля Е., а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства совершения преступления, в деталях описывал способ хищения, точно указывал место совершения преступления, а также место реализации похищенного имущества. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных Абрамовым сведений.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Абрамову обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующему обращению его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Исходя из имущественного положения потерпевшего на дату преступления, наличия на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, и малолетнего ребенка, а также принимая во внимание размер совокупного дохода его семьи в месяц не более 20 000 рублей, состоящего из пенсии по инвалидности, выплачиваемой на одну из дочерей сожительницы, отсутствие каких-либо других источников получения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, который поставил его в трудное материальное положение.

Значительность ущерба для потерпевшего, равно как и размер причиненного ущерба, подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту разбойного нападения на Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый Абрамов полностью признал свою вину в совершении разбойного нападения на Потерпевший №2 при изложенных в обвинении обстоятельствах. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании, следует, что вечером <Дата>, находясь в алкогольном опьянении возле ... в г. Архангельск, он увидел незнакомую женщину, решил напасть на нее и что-нибудь у той похитить. Следуя за женщиной, он подобрал горлышко от бутылки, при этом не придал значения тому, от пластмассовой либо от стеклянной бутылки найденное им горлышко. Горлышко он взял в целях устрашения женщины в случае оказания ею сопротивления. Женщина зашла в один из подъездов ..., он зашел в подъезд следом за ней. На плече женщины была сумка, которую Абрамов схватил и потянул на себя, подумал, что если женщина будет сопротивляться, он применит в отношении той горлышко бутылки. Женщина сумку не отпускала. Он потребовал от той отдать сумку, но женщина сопротивлялась, сумку не отдавала. Далее Абрамов направил в лицо женщине горлышко от бутылки, но та сумку не отпускала, вследствие чего Абрамов нанес женщине несколько ударов головой по лицу. Во время нанесения ударов он продолжал требовать, чтобы женщина отдала сумку, размахивал горлышком от бутылки, затем еще один раз ударил женщину головой в лицо, после чего женщина отпустила сумку. Он выхватил сумку и пошел в сторону выхода из подъезда, женщина шла следом за ним. На улице женщина вырвала у Абрамова сумку, он с места происшествия скрылся (том 2 л.д. 19-22, 40-43, 49-54).

Аналогичным образом Абрамов изложил обстоятельства совершения преступления в явке с повинной (том 2 л.д. 15).

При этом после оглашения показаний в судебном заседании Абрамов не исключил, что в ходе разбойного нападения с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, угрожал ей осколком именно стеклянной бутылки, а также применил в отношении нее этот предмет.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Ч., К. и К.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что <Дата> около 19 часов, она, следуя в квартиру сестры – К., чтобы забрать находившегося в ней своего сына, вошла в пятый подъезд ... в г. Архангельск. В подъезде почувствовала, что кто-то сзади тянет ее за сумку. В сумке стоимостью 2000 рублей находились принадлежащие ей вещи: мобильный телефон марки «Айфон 6», стоимостью 20 000 рублей, денежные средства в размере 1 250 рублей, а также не представляющие материальной ценности кошелек, паспорт, электронный пропуск в ИФНС, удостоверение сотрудника ФНС на ее имя, печатью ФНС <№>, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», расческа, зеркальце, три помады и тушь для ресниц. Она обернулась и увидела мужчину, которого до этого видела возле подъезда. Мужчина правой рукой схватился за сумку и стал тянуть ее на себя, Потерпевший №2 сумку не отпускала. Мужчина требовал отдать сумку, в его левой руке находилось горлышко от стеклянной бутылки зеленого цвета, которое он поднес к ее лицу. При этом горлышко имело острые края, ей хорошо была видна толщина стекла. Увидев горлышко от бутылки, а также учитывая агрессивное поведение нападавшего, Потерпевший №2 сильно испугалась, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Затем мужчина нанес Потерпевший №2 не менее четырех ударов головой в область лица, от которых она испытала сильную физическую боль, но сумку из рук не выпустила. Далее мужчина, продолжая требовать отпустить сумку, взмахнул горлышком бутылки и порезал Потерпевший №2 левую руку в области запястья. Одновременно с этим мужчина нанес Потерпевший №2 удар головой в область лица, от которого она испытала физическую боль и выпустила сумку из рук. Выхватив сумку, мужчина побежал на улицу. Потерпевший №2 догнала его, схватилась за сумку, звала на помощь. Их заметил мужчина, находившийся на одном из балконов дома, который потребовал от напавшего на Потерпевший №2 мужчины прекратить свои действия. Тот, испугавшись, отпустил сумку и убежал. О произошедшем Потерпевший №2 рассказала сестре (том 1 л.д. 157-159, 162-163, 164-165).

Из показаний свидетеля К. следует, что в период времени с 19 часов до 20 часов <Дата> он, ремонтируя балкон своей квартиры, расположенной в пятом подъезде ... в г. Архангельск, услышал голоса мужчины и женщины, которые находились возле подъезда. Мужчина требовал от женщины отдать сумку, пытался вырвать сумку из ее рук, вел себя агрессивно. Коносов обратился к мужчине, тот испугался, отпустил сумку и убежал (том 1 л.д. 183-184).

Согласно показаниям свидетеля К. - сестры потерпевшей <Дата> около 19 часов 30 минут ей позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что в подъезде дома К. на нее (Потерпевший №2) напал неизвестный мужчина, осколком стеклянной бутылки нанес ей колото-резаное ранение руки, несколько раз ударил Потерпевший №2 своей головой в область ее лица. В тот момент К. находилась за пределами г. Архангельск, а Потерпевший №2 должна была забрать из квартиры К. к себе домой своего сына и сына К.. Вернувшись домой, она осмотрела сестру, увидела у той на лице гематомы, нос Потерпевший №2 распух, на левой руке имелись повреждения мягких тканей. К. отвезла Потерпевший №2 в больницу (том 1 л.д. 185-186).

Свидетель Ч. – начальник отделения уголовного розыска отдела полиции <№> УМВД России по г. Архангельску после просмотра им видеозаписи за <Дата> с камеры видеонаблюдения, установленной в пятом подъезде ... в г. Архангельск, подтвердил обстоятельства произошедшего, изложенные потерпевшей. При этом сообщил, что видеозапись была перекопирована им на цифровой носитель информации (том 1 л.д. 166-167).

Показания подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, из заявления Потерпевший №2 от <Дата> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 19 часов до 19 часов 30 минут <Дата> в подъезде <№> ... напал на нее с применением разбитого горлышка от бутылки и пытался похитить принадлежащую ей сумку с имуществом, общей стоимостью 23 250 рублей (том 2 л.д. 137).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что среди предъявленных Потерпевший №2 лиц она уверенно опознала подсудимого как мужчину, который <Дата> напал на нее в пятом подъезде ... в г. Архангельск и пытался открыто похитить ее имущество (том 2 л.д. 10-13).

В ходе выемки <Дата> у свидетеля Ч. изъята содержащаяся на цифровом носителе информации запись за <Дата> с камеры видеонаблюдения, установленной в пятом подъезде ... в г. Архангельск, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра на видеозаписи, имеющей звуковое сопровождение, зафиксировано как <Дата> в 19 часов 05 минут 28 секунд в подъезд заходит женщина, одетая в куртку зеленого цвета. В ее левой руке сумка и пакет. За ней в подъезд забегает мужчина, одетый в кофту светлого цвета, шорты темного цвета, с рюкзаком темного цвета, хватает женщину рукой за шею. Далее начинает вырывать у женщины сумку. Затем мужчина и женщина пропадают из объектива видеокамеры. Далее мужчина требует от женщины отпустить, отдать сумку. При этом в левой руке мужчины находится предмет, похожий на горлышко от разбитой стеклянной бутылки. Женщина удерживает мужчину за запястье руки, в которой находится указанный предмет. Мужчина наносит женщине удар своей головой в ее голову. Далее мужчина размахивает указанным предметом, близко подносит его к женщине, требует отпустить сумку, затем наносит женщине удар головой в ее голову. Далее мужчина вновь требует от женщины отпустить сумку, подносит предмет, похожий на горлышко от разбитой стеклянной бутылки, к запястью левой руки женщины, производит режущее движение, женщина пытается ему помешать, после чего мужчина наносит не менее двух ударов своей головой по голове женщине, после которых вырывает сумку из руки женщины и пропадает из объектива видеокамеры. Женщина следует за мужчиной. Видеозапись заканчивается в 19 часов 06 минут 38 секунд (том 1 л.д. 169-170, 171-180, 181, 182).

В ходе осмотра места происшествия <Дата> осмотрено помещение ... в г. Архангельск, зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места происшествия изъят смыв с веществом бурого цвета (том 1 л.д. 138-142).

В ходе изъятия образцов для сравнительного исследования, проведенного <Дата>, у Потерпевший №2 получены образцы крови (том 1 л.д. 226-228).

Согласно заключению эксперта от <Дата> <№> на изъятом с места происшествия смыве обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №2 (том 1 л.д. 234-236).

В ходе осмотра места происшествия <Дата> осмотрены: сумка; мобильный телефон марки «Айфон 6»; кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1250 рублей; паспорт на имя Потерпевший №2; банковская карта <№>, выпушенная ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, банковская карта <№>, выпушенная ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, удостоверение сотрудника ФНС серии УР <№> на имя Потерпевший №2, электронный пропуск в ИФНС, печать ФНС <№>, расческа, зеркальце, три помады, тушь черного цвета. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 144-145, 210, 211).

Согласно заключению эксперта от <Дата> <№> у Потерпевший №2 <Дата> при обследовании в ГБУЗ АО «АОКБ» и ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» обнаружены повреждения характера:

осаднения лобной области, которое образовалось от ударно-тангенциального воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область лба, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

ран области левого лучезапястного сустава, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), оцениваются как легкий вред здоровью и образовались незадолго до обследования Потерпевший №2 <Дата> в ГБУЗ АО «АОКБ» (том 1 л.д. 239-241).

Таким образом, установленные в результате экспертного исследования количество, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №2, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого об обстоятельствах и способе применения к потерпевшей физического насилия. При этом давность образования телесных повреждений соответствует указанному в обвинении времени совершения преступлений.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Факт нападения на Потерпевший №2 с целью хищения принадлежащего ей имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, показаниями потерпевшей и свидетелей К., Ч., К., а также протоколами проведенных по уголовному делу следственных действий, экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства совершения преступления, в деталях описывал способ хищения, точно указывал место совершения преступления. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных Абрамовым сведений.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Абрамову обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей или самооговора суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, Абрамов желая похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2, предварительно приискав осколок стеклянной бутылки, намереваясь использовать его для устрашения потерпевшей и подавления тем самым ее воли к сопротивлению, вошел вслед за Потерпевший №2 в подъезд жилого дома, где потребовал от Потерпевший №2 передать ему находившуюся при ней сумку с указанным имуществом, а получив от нее отказ передать сумку, используя в качестве оружия данный осколок стеклянной бутылки, замахнулся им на потерпевшую, оказывая на нее психическое давление и подавляя ее волю к сопротивлению, однако поскольку потерпевшая после очередного требования вновь отказалась передавать Абрамову сумку, он в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №2, нанес ей своей головой не менее пяти ударов в голову, а также осколком стеклянной бутылки, используемым в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область запястья левой руки потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, в том числе характера ран левого лучезапястного сустава, которые (раны) расцениваются как легкий вред здоровью. Далее поняв, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена, вырвал из ее рук и тем самым открыто похитил принадлежавшую Потерпевший №2 сумку с имуществом, однако скрыться с похищенным и распорядиться им не смог, поскольку Потерпевший №2 догнала Абрамова и вырвала у него сумку, а он, опасаясь быть задержанным, с места происшествия скрылся.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и желание в последующем обратить его в свою пользу.

Действия Абрамова носили открытый и внезапный характер, при этом в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению он вооружился осколком стеклянной бутылки, то есть предметом, заведомо обладающим повышенными травмирующими свойствами, которым он замахнулся на потерпевшую, а затем удерживал его в непосредственной близости от нее, угрожая таким образом применением в отношении нее насилия, опасного для ее жизни и здоровья, и оказывая на нее психическое воздействие. При этом в сложившейся обстановке потерпевшая с учетом внезапности нападения и физического превосходства подсудимого воспринимала данные угрозы применения в отношении нее насилия реально и опасалась их осуществления.

Вместе с тем, не добившись указанной угрозой желаемого результата, Абрамов в продолжение своего преступного умысла нанес Потерпевший №2 своей головой не менее пяти ударов в голову, а также осколком стеклянной бутылки, используемым в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область запястья левой руки потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, в том числе характера ран левого лучезапястного сустава, которые (раны) расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом подсудимый применил к Потерпевший №2 насилие, повлекшее причинение последней легкого вреда здоровью, которое по смыслу закона является опасным для жизни и здоровья человека.

Представленные суду выводы экспертов, в том числе о тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью, научно обоснованы, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленные по результатам исследований заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

По смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При этом о применении Абрамовым именно осколка стеклянной бутылки, то есть предмета, заведомо обладающего повышенными травмирующими свойствами, свидетельствуют не только показания потерпевшей и самого подсудимого, не отрицавшего данное обстоятельство, но и характер обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений в виде ран левого лучезапястного сустава.

Стоимость имущества, которым намеревался завладеть Абрамов, и его принадлежность Потерпевший №2 подсудимым не оспаривается и подтверждается подробными, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей.

Органом предварительного расследования Абрамову вменяется, что похитив сумку Потерпевший №2 с находящимся в ней и принадлежащим ей имуществом, он с места преступления скрылся, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению.

В прениях сторон государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ уточнил предъявленное подсудимому обвинение, указав, что после того как Абрамов завладел сумкой потерпевшей и попытался с ней скрыться, потерпевшая догнала его и вырвала у того сумку, а Абрамов, опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании совершенное Абрамовым нападение на потерпевшую фактически состоялось, а поэтому инкриминируемое ему деяние окончено с момента этого нападения.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 252 УПК РФ суд квалифицирует действия Абрамова по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное Абрамов А.Г. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категориям средней тяжести и тяжких преступлений.

Абрамов А.Г. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя положительно, в связи с чем был освобожден условно-досрочно (т. 2 л.д. 68-70, 71-73, 76, 79-80, 83-84, 97-100, 101-103, 104-108, 117-118), находясь под административным надзором, нарушений не допускал, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает непосредственное участие, по месту жительства сотрудниками полиции и директором МУП «Мирнинская ЖКК» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 114, 120, 122, 126, 127).

На учете у врачей психиатра и нарколога Абрамов А.Г. не состоит, однако несколько раз проходил лечение в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая психиатрическая больница» по поводу обострения <***> (т. 2 л.д. 109, 110, 112, 113).

Согласно заключениям комплексных стационарных судебно-психиатрических экспертиз <№> и <№> от <Дата> подсудимый страдает <***> и страдал им во время совершения инкриминируемых ему деяний, вместе с тем по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебном разбирательстве, а потому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 129-133, 220-224).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Абрамова А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамова А.Г. по каждому преступлению, суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах их совершения, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, принесение извинений потерпевшим, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе обусловленное наличием у него тяжелого хронического заболевания и психического расстройства (т. 1 л.д. 70, 71; т. 2 л.д. 2-5, 15, 19-22, 40-43, 49-54, 67, 144).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Абрамовым А.Г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения данного преступления, не сказалось существенным образом на его поведении и не ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости Абрамова А.Г. по приговорам от <Дата> и <Дата>, суд признает в его действиях по обоим преступлениям рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по каждому преступлению (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных Абрамовым А.Г. преступлений, являющихся умышленными и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Абрамова А.Г. от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Абрамова А.Г. по обоим преступлениям, и сведения о его личности, суд не усматривает оснований в назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами арест, наложенный на принадлежащие Абрамову А.Г. денежные средства, находящиеся на счетах <№> и <№> ПАО «Сбербанк России», для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, в том числе наказания в виде штрафа, подлежит отмене, поскольку необходимость в нем отпала (т. 2 л.д. 140).

Принимая во внимание наличие в действиях Абрамова А.Г. совокупности преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, а также личность виновного и обстоятельства их совершения, окончательное наказание за содеянное ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Абрамова А.Г. рецидива преступлений, который признан в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по обоим преступлениям, фактических и правовых оснований для изменения категории какого-либо из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

При этом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Абрамову А.Г. необходимо зачесть время его содержания под стражей в период с <Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- журнал учета скупленных изделий, выданный на ответственное хранение свидетелю Е., надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им (т. 1 л.д. 110, 111);

- сумку, мобильный телефон марки «Айфон 6», кошелек, денежные средства в сумме 1250 рублей, паспорт на имя Потерпевший №2, банковскую карту <№>, выпушенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, банковскую карту <№>, выпушенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, удостоверение сотрудника ФНС серии УР <№> на имя Потерпевший №2, электронный пропуск в ИФНС, печать ФНС <№>, расческу, зеркальце, три помады, тушь черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, надлежит снять с ее ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме (т. 1 л.д. 210, 211);

- оптический диск с видеозаписью необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 181, 182).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Абрамову А.Г. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимый от услуг адвокатов не отказывался.

За оказание Абрамову А.Г. юридической помощи адвокатам выплачено в ходе предварительного расследования 18 827 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 151, 153, 166), в судебном заседании 12 495 рублей 00 копеек, а всего 31 322 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Абрамовым А.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, которое не было удовлетворено судом по независящим от подсудимого обстоятельствам, а именно в связи с несогласием государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в таком порядке, суд считает возможным освободить Абрамова А.Г от уплаты данных процессуальных издержек и возместить их в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамова А. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Абрамову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Абрамова А.Г. под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Абрамову А.Г. в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- журнал учета скупленных изделий, выданный на ответственное хранение свидетелю Е., снять с его ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме;

- сумку, мобильный телефон марки «Айфон 6», кошелек, денежные средства в сумме 1250 рублей, паспорт на имя Потерпевший №2, банковскую карту <№>, выпушенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, банковскую карту <№>, выпушенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, удостоверение сотрудника ФНС серии УР <№> на имя Потерпевший №2, электронный пропуск в ИФНС, печать ФНС <№>, расческу, зеркальце, три помады, тушь черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, снять с ее ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме;

- оптический диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Арест, наложенный на принадлежащие Абрамову А.Г. денежные средства, находящиеся на счетах <№> и <№> в ПАО «Сбербанк России» - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Абрамову А.Г. юридической помощи по назначению, в размере 31 322 рубля (тридцать одна тысяча триста двадцать два) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья                             А.В. Задворный

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного судаот <Дата> приговор ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении Абрамова А. Г. в части решения о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета отменено и принято новое решение.

Взыскать с Абрамова А. Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы в размере 31322 рублей 50 копеек, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе предварительного и судебного следствия по настоящему делу.

В остальном приговор в отношении Абрамова А.Г. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Цыварева В.В., апелляционная жалоба осужденного Абрамова А.Г. - без удовлетворения.