Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-111/2021 от 26.05.2021

№ 4/1- 111/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское                     21 июня 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Данилова А.А, посредством видеоконференц – связи,

адвоката Сергеевой Д.А., представившей удостоверение №788 от 22.11.2002 года и ордер № от 21.06.2021 года АК №2 Кочубеевского района,

представителя ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю Мазникова С.П., действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц – связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Данилова А.А. об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 года Данилов А.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2017 года приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 года оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 года приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2017 года изменены, наказание смягчено до 7 лет лишения свободы.

Начало срока – 03.06.2016 года, конец срока – 02.06.2023 года.

Осужденный Данилов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое поддержал в судебном заседании.

Адвокат Сергеева Д.А. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденного Данилова А.А. и настаивала на его удовлетворении.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании полагал условно – досрочное освобождение осужденного целесообразным, так как цели наказания достигнуты.

Помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламов Э.И. в судебном заседании возражал против условно – досрочного освобождения осужденного.

Потерпевшая Бондарева О.Ю., извещенная в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Данилова А.А в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не уведомила. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, Бондарева О.Ю. не возражает против условно- досрочного освобождения Данилова А.А.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в отсутствие потерпевшей по уголовному делу.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, адвоката, представителя ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному за совершение особо тяжкого преступления только после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв, предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение применяется только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.Судом установлено, что осужденный Данилов А.А.. по состоянию на 21 июня 2021 года отбыл предусмотренную законом часть наказания за совершение особо тяжкого преступления, а именно более 2/3 срока наказания. Не отбытый срок составляет 1 год 11 месяцев 11 дней.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, осужденный Данилов А.А. характеризуется удовлетворительно, отбывает наказание в обычных условиях. На производстве не трудоустроен, является пенсионером. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. В ПУ при учреждении не обучался. Имеет исковые обязательства. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает. На профилактическом учете в учреждении не состоит.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденный Данилов А.А. взысканий не имел, а имеет два поощрения за добросовестный труд.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-1 осужденный Данилов А.А. имеет постановление от 21.11.2017 года в сумме 466049 рублей. Удержано частично, остаток долга 317204,70 рублей.

Согласно справке Данилов А.А. имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно представленной характеристике Данилов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению.

Таким образом, формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при условно-досрочном освобождении, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства как отбытие установленного законом срока, когда возможно условно-досрочное освобождение, отсутствие действующих взысканий, а также наличие поощрений, однако, суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно-досрочное освобождение.

Поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей на протяжении всего срока отбывания наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства, не повлияет на его исправление и не будет продолжаться при освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Суд полагает, что исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Данилов А.А. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Данилова А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 года с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2017 года и постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 года - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Даниловым А.А., содержащимся в ФКУ ИК-1, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья                  Пожидаева Е.А.