Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2013 ~ М-207/2013 от 16.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 01 июля 2013 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Митрошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.В. к Болдаевскому А.Н., Болдаевскому В.Н., Баркан Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию и признании права собственности,

установил:

Никитина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию и признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора передачи в совместную собственность Болдаевской В.Ф., Болдаевскому Н.Ф., Болдаевскому А.Н. была передана квартира расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер Болдаевский Н.Ф. После его смерти фактически приняли наследство супруга и сын наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ умерла Болдаевская В.Ф. С заявлением о принятии наследства после смерти Болдаевской В.Ф. никто не обращался, наследственное дело не заводилось. Фактически наследство принял сын наследодателя - Болдаевский А.Н. на момент смерти проживающий и зарегистрированный по месту жительства наследодателя. Между тем, Никитина Н.В. является наследницей по завещанию. При этом о наличии завещания она узнала только сейчас от своей матери Баркан Н.Н., в связи с чем не смогла своевременно обратиться к нотариусу для принятия наследства. Считает, что имеет право претендовать на 5/12 долей в праве общей собственности на спорное жилое помещение, с учетом обязательственной доли, которая причитается Болдаевскому А.Н. Просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию после смерти бабушки Болдаевской В.Ф.; признать право собственности на 5/12 долей в праве общей собственности на квартиру <адрес>.

Впоследствии на основании заявления истца, определением суда от 24.04.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Красноярска на Болдаевского А.Н., Болдаевского В.Н. и Баркан Н.Н..

В судебном заседании Никитина Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ей было известно о смерти бабушки, она присутствовала на похоронах, однако о существовании завещания бабушки ей ничего не было известно до декабря 2011 г. Завещание хранилось у ее матери Баркан Н.Н. Завещание было передано ей в декабре 2011, документы для оформления наследства она начала собирать в октябре 2012, осенью 2012 обращалась в суд, однако заявление не приняли. В период с декабря 2011 по октябрь 2012 не обращалась к нотариусу и в суд, так как не знала, что можно просить о восстановлении срока. В спорной квартире с бабушкой проживала только в раннем детстве, после смерти бабушки в квартире не появлялась, так как там проживал Болдаевский А.Н.

Ответчик Баркан Н.Н. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что действительно, ее мама Болдаевская В.Ф. написала в 2000 г. завещание, в котором принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру завещала Никитиной (Шепелевой) Н.В. О завещании она забыла, так как ее муж Баркан Е.О. был тяжело болен. Завещание она обнаружила в декабре 2011 г., когда оформляла наследство после смерти мужа. Сразу же в декабре 2011 передала завещание дочери Никитиной Н.В. Считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Ответчик Болдаевский В.Н., действующий в своих интересах и в интересах Болдаевского А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на то, что наследство в виде квартиры было фактически принято Болдаевским А.Н. Никитина Н.В. пропустила срок для принятия наследства, однако доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, не представила.

Ответчик Болдаевский А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку своего представителя Болдаевского В.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с положениями ст. 1113-1114 ГПК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства – подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятия наследства; совершений действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятии наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, суд может восстановить срок для принятия наследства лишь в том случае, когда в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этот срок пропущен по уважительным причинам.

Суд может восстанавливать срок, лишь если отпали причины пропуска срока, которые определены в законе (не знал и не должен был знать об открытии наследства, пропустил срок по уважительным причинам - п. 1 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Болдаевская В.Ф. являлась одним из сособственников в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, наряду с супругом Болдаевским Н.Ф. и сыном Болдаевским А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Болдаевский Н.Ф. умер. Болдаевская В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти осталось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м.

Болдаевская В.Ф. до смерти проживала и была зарегистрирована в квартире по указанному адресу. Вместе с нею проживал и был зарегистрирован ее сын Болдаевский А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Болдаевская В.Ф. составила завещание, которым завещала принадлежащую ей на праве собственности долю квартиры по адресу: <адрес> истице – Шепелевой Н.В. Завещание удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о перемене имени от 16.02.2006, Шепелева Н.В. переменила фамилию на Никитина Н.В. Из объяснений сторон следует, что Никитина Н.В. приходится наследодателю Болдаевской В.Ф. внучкой. О смерти бабушки истице было известно, она присутствовала на похоронах, однако о завещании бабушки ей стало известно лишь через полтора года после смерти бабушки – в декабре 2011 г., когда ее мать Баркан Н.Н. передала ей данное завещание.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истица поясняла, что не обратилась в суд или к нотариусу сразу после получения завещания, так как полагала, что сроки пропущены, о возможности восстановления срока для принятия наследства, ей было не известно.

Из справки нотариуса Селиверстовой М.А. от 25.06.2013 №270 следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства, состоящего из квартиры по адресу: <адрес> обратился Болдаевский В.Н..

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Установлено, что дата смерти наследодателя Болдаевской В.Ф. является 06.06.2010, срок для принятия наследства истек 06.12.2010. О наличии завещания истице стало известно в декабре 2011 г., в суд с иском Никитина Н.В. обратилась в январе 2013 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица знала о смерти наследодателя, завещание было получено ею в декабре 2011, однако в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась по прошествии двух лет после того, как ей стало известно о завещании, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представила.

Доводы истицы о том, что она юридически неграмотна и не знала, что можно ходатайствовать о восстановлении срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Других уважительных причин, связанных с личностью истицы (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), судом не установлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Никитиной Н.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никитиной Н.В. к Болдаевскому А.Н., Болдаевскому В.Н., Баркан Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти Болдаевской В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В.Левицкая