Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-44701/2019 от 05.11.2019

Судья Фойгель К.М. Дело № 33а-44701/2019

№ 2а-10054/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» ноября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе Шабановой Е.Л., представителя Шабановой Е.Л. - Лесных А.Ю. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Е.Л. и ее представитель - Лесных А.Ю. обратились в суд с административным иском к Государственной Жилищной Инспекции по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 года прекращено производство по административному делу по вышеуказанному административному исковому заявлению.

Не согласившись с указанным определением суда, Шабанова Е.Л. и ее представитель - Лесных А.Ю. подали частную жалобу, в которой просят отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявители жалобы указывают, что данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ООО УК «Домашний комфорт» по доверенности Кочергину Т.Л., возражавшую против доводов жалобы, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Шабановой Е.Л. заявлены требования об оспаривании ненормативного правого акта, связанного с выдачей лицензии на осуществление предпринимательской деятельности, соответственно, возникший спор подведомственен Арбитражному суду.

Вместе с тем, судья краевого суда не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Из приведённых норм права следует, что критериями разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав участников спорных правоотношений и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как следует из материалов дела, Шабанова Е.Л. и ее представитель - Лесных А.Ю. обратились в суд с административным иском к Государственной Жилищной Инспекции по Краснодарскому краю о признании незаконным решения № 26 от 20 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, судья краевого суда обращает внимание, что административный иск подан Шабановой Е.Л. как физическим лицом, а ордер адвоката Лесных А.Ю. содержит поручение на представление интересов физического лица, следовательно, субъектный состав участников спорных правоотношений и характер правоотношений не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Кроме того, судья краевого суда обращает внимание, что на основании ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Так, в силу ст. 194 КАС РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2018г. № 562-ФЗ), если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом; смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Таким образом, судья краевого суда полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда полагает, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Шабановой Е.Л., представителя Шабановой Е.Л. - Лесных А.Ю. удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Судья