Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5950/2012 ~ М-5827/2012 от 12.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малевой-Ланецкой М.Н. к ООО «Горос» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально Малева-Ланецкая М.Н. обратилась в суд к ООО «Горос» с иском о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Горос» был заключен договор № инвестирования в строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> в части однокомнатной квартиры строительным № в третьей секции на № этаже суммарной площадью <данные изъяты> кв.м. (с учётом площади лоджии). На момент заключения договора стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Срок окончания строительно-монтажных работ и передаче квартиры истице был определен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в кассу ответчика сумму договора.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования в строительство расторгнут, обязательство по исполнению договора прекращены, ответчик обязался возвратить внесенные истицей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако до настоящего времени ООО «Горос» денежные средства истице не возвратило, на её неоднократные обращения не отреагировали. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, однако ответа не получила, в связи с чем, обратилась в суд и просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из <данные изъяты> ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты> рубль, неустойку за просрочку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру адвокат Р., исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства, внесенные по договору инвестирования в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы уточнённые исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика, ООО «Горос», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Г., в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований просила отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Малевой-Ланецкой М.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малевой-Ланецкой М.Н. и ООО «Горос» был заключен договор СЧ № инвестирования в строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> в части однокомнатной квартиры строительным № в третьей секции на № этаже суммарной площадью <данные изъяты> кв.м. (с учётом площади лоджии) (л.д.7-11). Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей. Срок окончания строительно-монтажных работ и передачи квартиры истице был определен <данные изъяты>. Обязательства по договору истица выполнила в полом объёме путем внесения в кассу ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), актом взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Малевой-Ланецкой М.Н. и ООО «Горос» договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования в строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> расторгнут, обязательства по исполнению договора прекращены, ответчик обязался возвратить денежные средства, внесенные истицей по договору, в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. В связи с чем, действиями ответчика истице причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который подлежит возмещению в судебном порядке, т.е. исковые требования истицы в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлено, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами и уклоняется от их возврата с момента расторжения договора инвестирования.

В связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дня), исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рубля.

    Доводы представителя истицы о том, что проценты за пользование чужим денежными средствами должны быть взысканы с момента внесения истицей денежных средств в кассу организации, не состоятельны, поскольку за период с момента заключения договора инвестирования до момента его расторжения ответчик правомерно пользовался денежными средствами истицы, обязательство по возврату денежных средств возникло с момента расторжения договора инвестирования.

    Таким образом, требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе рассмотрения дела представитель истицы доказательств того, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, суду не представил. В связи с чем, требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, как не нашедшее своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    При этом нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы, поскольку правоотношения между истицей и ответчиком, возникшие на основании договора инвестирования, которые могли быть урегулированы указанным законом, прекращены в связи с расторжением этого договора.

    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В материалах дела имеется квитанция об оплате истицей услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.36). Но с учётом принципа разумности, сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, правилами расчёта государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Малевой-Ланецкой М.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Горос» в пользу Малевой-Ланецкой М.Н. <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

    В удовлетворении остальной части исковых требований Малевой-Ланецкой М.Н. отказать.

    Взыскать с ООО «Горос» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 6 ноября 2012г.

Председательствующий:        (подпись)                Е.В. Фокеева.

Решение суда вступило в законную силу___________________________________

Копия верна.            Судья:

                         Секретарь: