Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11036/2013 ~ М-9611/2013 от 04.09.2013

Решение изготовлено в

Окончательной форме 18.10.2013 года

№2-11036/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2013 года

Подольский городской суд Московской области

в составе Председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Европлан» к САВ о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания Европлан» обратилось в суд с иском к САВ о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 51 270 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 632 рублей 29 копеек. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, 25 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MitsubishiOutlander, г/н Х692ТО150 под управлением САВ, и автомобиля FordMondeo, г/н М179КХ190 под управлением ГАИ Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения САВ правил дорожного движения, в результате которого автомобилю FordMondeo причинен ущерб. ООО «Страховая компания Европлан» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ100125 от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением ущерба в размере 120 000 руб. к ОАО Страховая компания «Альянс», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности САВ по страховому полису серия ВВВ № 0574653361. ОАО Страховая компания «Альянс» признало происшедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 40 000 руб. Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО составила: 91 270,90-40 000=51 270 руб. 90 коп.

Истец - представитель ООО «Страховая компания Европлан» - в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 80).

Ответчик - САВ - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 80).

Суд, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2011 года по адресу: Москва, 25 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MitsubishiOutlander, г/н Х692ТО150 под управлением САВ, и автомобиля FordMondeo, г/н М179КХ190 под управлением ГАИ, а также автомобилей Мицубиси Лансер под управлением ННВ и Шевролет Лачетти под управлением ШИВ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ САВ нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 32, 33).

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2011 года (л.д. 34) САВ нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомашиной из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с а/м Мицуб.Л. Т230ХТ109, которая от удара совершила столкновение с Форд Н179КХ190, которая от удара совершила столкновение с а/м Шевролет Т347ОР190.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомашине марки FordMondeo, государственный регистрационный знак М179КХ190, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от 20.09.2011 года (л.д. 32, 33, 35-38).

С учетом представленных доказательств, судом установлена вина САВ в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, 25 км МКАД с участием автомобиля марки MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак Х692ТО150, принадлежащего на праве собственности САВ, которым в момент ДТП управлял САВ, и автомобиля марки FordMondeo, государственный регистрационный знак М179КХ190, принадлежащего на праве собственности ООО «Росавтозапчасть», которым в момент ДТП управлял ГАИ

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - договор обязательного страхования).

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 91 270 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Из представленного в материалы дела Расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП. FordMondeo гос. рег. знак: М179КХ190 RUS усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, представляющего собой седан легковой FordMondeo гос. рег. знак М179КХ190 RUS, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 90 537 руб. 52 коп. (л.д. 7-15).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Росно» по страховому полису серия ВВВ номер 0574653361, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 40 000 рублей, о чем указано в исковом заявлении и что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, материального ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, за вычетом суммы, уплаченной страховой компанией причинителя вреда (90 537 руб. 52 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 40 000 руб.).

Данный размер возмещения вреда ответчиком не оспаривался.

В силу п. 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно Расчету стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП. FordMondeo гос. рег. знак: М179КХ190 RUS усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, представляющего собой седан легковой FordMondeo гос. рег. знак М179КХ190 RUS, поврежденного в результате ДТП 20 сентября 2011 года составляет с учетом износа 90 537 руб. 52 коп. (л.д. 7-15).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ООО «Страховая компания Европлан» к САВ о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, взыскав с САВ в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 50 537 руб. 52 коп. (90 537 руб. 52 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 40 000 = 50 537 руб. 52 коп.).

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания Европлан» о взыскании с САВ в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере, превышающем 50 537 руб. 52 коп., суд считает возможным отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт понесения истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 632 рублей 29 копеек подтверждается платежным поручением (л.д. 51).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины также подлежат удовлетворению частично.

Судом взыскивается в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1 716 руб. 13 коп. (50 537 руб. 52 коп.-20 000)*3% + 800).

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания Европлан» о взыскании с САВ уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере, превышающем 1 716 руб. 13 коп., суд считает возможным отказать.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая компания Европлан» к САВ о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с САВ в пользу ООО «Страховая компания Европлан» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 50 537 рублей 52 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1 716 рублей 13 копеек, а всего 52 253 рубля 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания Европлан» о взыскании с САВ в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере, превышающем 50 537 рублей 52 копейки, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания Европлан» о взыскании с САВ уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере, превышающем 1 716 рублей 13 копеек, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             Е.В. Мизюлин