Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2446/2014 ~ М-2528/2014 от 22.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Коростелевой Н.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ЗАО «Градсервис» к Костенко Т.И. , Костенко С.Ю. , Костенко Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с иском к Костенко Т.И., Костенко С.Ю., Костенко Е.С., просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а истец – управляющей организацией указанного многоквартирного дома. В нарушение договора ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в результате чего, за указанный период за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности истца перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, отрицательно сказываются на техническом содержании обслуживаемого жилищного фонда, могут повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг.

Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. в судебном заседании представил ходатайство об отказе от иска в связи с полным погашением задолженности за оспариваемый период, в котором также указал, что последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Ответчик Костенко С.Ю. в судебном заседании подтвердил, что погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчики Костенко Т.И., Костенко Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В судебном заседании установлено, что ответчиками произведено полное погашение задолженности по иску, что подтверждено соответствующей квитанцией.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что представитель истца наделен в соответствии с выданной ему доверенностью правом на отказ от исковых требований, суд принимает отказ истца от иска к Костенко С.Ю., Костенко Т.И., Костенко Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку отказ носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220, ст. 221, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипова А.О. от исковых требований к Костенко Т.И. , Костенко С.Ю, , Костенко Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу № по иску ЗАО «Градсервис» к Костенко Т.И. , Костенко С.Ю. , Костенко Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий