Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17714/2019 от 08.04.2019

Судья Шубина В.Ю. дело № 33-17714/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Вишнякова А.В. на основании доверенности Велигоцкой Е.С. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2018 года удовлетворено исковое заявление Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Вишнякову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

На указанное решение суда представителем Вишнякова А.В. на основании доверенности Велигоцкой Е.С. подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и приводятся доводы об уважительности причин его пропуска.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2019 г. в удовлетворении заявления Вишнякова А.В. отказано.

В частной жалобе представитель Вишнякова А.В. на основании доверенности Велигоцкая Е.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

Заслушав представителя Вишнякова А.В. на основании доверенности Велигоцкую Е.С., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает правильным определение суда отменить.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2018 г. Вишняков А.В. ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не смог принять участие в судебном заседании и представить свои доводы в обоснование заявленных исковых требований. Кроме того, копия решения суда ему, как не присутствовавшему в судебном заседании лицу, судом направлена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В протоколе судебного заседания от 28 марта 2018 г. указано, что в судебное заседание стороны не явились, при этом суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, указав на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения (судебное извещение, уведомление о вручении с подписью лица в ее получении на корешке повестки) о том, что Вишняков А.В. был извещен о дне судебного разбирательства 28.03.2018 г. надлежащим образом.

Следовательно, извещение ответчика Вишнякова А.В. не может признаваться надлежащим.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.

В обоснование причин пропуска процессуального срока Вишняков А.В. сослался также на то, что в нарушение указанной нормы процессуального права копия решения суда ему, как не присутствовавшему в судебном заседании лицу, судом направлена не была, о вынесенном судебном решении ему стало известно только 18.02.2019 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании денежных средств на основании обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, ответчику копия решения была направлена, при этом в материалах дела каких-либо сведений об отправлении в адрес Вишнякова А.В. заказного письма с копией решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2018 г., а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении заявления Вишнякова А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены не были. При этом ссылку суда на участие в судебном заседании представителя ответчика судебная коллегия находит необоснованной, поскольку данное обстоятельство не освобождает суд от обязанности направить копию судебного акта самому ответчику.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Вишняков А.В. действовал разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременно направить апелляционную жалобу и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у Вишнякова А.В. имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и восстановлении Вишнякову А.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Вишнякова А.В. на основании доверенности Велигоцкой Е.С. удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2019 г. отменить.

Восстановить Вишнякову Алексею Владимировичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2018 г.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: