Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-766/2013 от 02.04.2013

Дело № 22-766/2013

Докладчик Чернышев Е.А. Судья Бухтияров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2013 РіРѕРґР° Рі. Орёл                             

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Сопова Д.В., Рогачева А.В.,

с участием государственного обвинителя Кустовой Е.А.,

защитника адвоката Скокова В.А.,

при секретаре Былининой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скокова В.А. в интересах осуждённого Савран В.А. и апелляционное представление и.о. прокурора Болховского района Орловской области Сизова Р.А.. на приговор Болховского районного суда Орловской области от 11 марта 2013 года, которым

Савран В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, образование среднего, разведён, имеющий двух малолетних детей, работающий без официального оформления слесарем у <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

<дата> приговором Болховского районного суда Орловской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

<дата> приговором мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ; отбыл наказание <дата>;

<дата> приговором мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 180 часам обязательных работ; отбыл наказание <дата>,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении Савран В.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с <дата>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступления осуждённого Савран В.А. и его защитника адвоката Скокова В.А. о смягчении наказания по доводам апелляционной жалобы, гособвинителя Кустовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Савран В.А. признан виновным и осужден за то, что в июле <дата> года нашёл 2 банки с порохом общим весом <...> грамм, который незаконно хранил до <дата>. В этот день Савран попытался продать этот порох, но не смог этого сделать по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савран В.А. вину в совершении преступления признала полностью. По ходатайству осуждённого дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Савран В.А. адвокат Скоков В.А. просит суд о смягчении наказания и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. Указал, что Савран В.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, оказывал содействие в раскрытии преступления, имеет 2-х несовершеннолетних детей, постоянное место жительства, трудоустроился.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Болховского района Сизов Р.А. просит об отмене приговора, и о вынесении нового приговора в отношении Саврана В.А. с квалификацией его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.222 УК РФ со снижением наказания. Считает, что суд неправильно сослался в резолютивной части приговора на ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Саврана В.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному им добровольно и после проведения консультации с защитником. Своё ходатайство Савран В.А. подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующих особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Вопреки доводам апелляционного представления правовая оценка действиям осужденного Саврана В.А. по ч.1 ст.222 УК РФ является правильной. Осуществляя незаконное хранение пороха, осуждённый Савран В.А. совершил оконченный состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Тот факт, что Савран В.А. не смог до конца реализовать свой умысел на сбыт пороха в данном случае не влияет на квалификацию его действий, поскольку его действия по хранению и сбыту пороха квалифицированы одной статьёй уголовного закона.

Наказание осужденному Саврану В.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.

Суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него двух малолетних детей.

Суд также учёл наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Суд в приговоре обоснованно сослался на ст.62 УК РФ, которая предусматривает, в том числе возможность назначения не более 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Болховского районного суда Орловской области от <дата> в отношении Савран В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скокова В.А. и апелляционное представление и.о. прокурора Болховского района Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: