Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2013 ~ М-115/2013 от 15.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013 года                                                        город Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Винника С.Ю.,

при секретаре Мальковой И.С.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего <данные изъяты> подполковника ФИО1 об оспаривании бездействия начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанного с невыплатой денежного вознаграждения за проведение летных испытаний,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 проходит военную службу по контракту в № военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации (далее - <данные изъяты>) и состоит на денежном довольствии в федеральном казённом учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), в части обеспечения иных дополнительных выплат, не входящих в денежное довольствие - в филиале № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - Филиал № 1).

Как усматривается из содержания заявления заявителя, в связи с участием в приемосдаточных и периодических испытаниях вертолета Ка-52, результаты которых явились положительными, в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> ему полагается к выплате денежное вознаграждение за проведение этих испытаний, при этом документы для производства этой выплаты были направлены в Филиал № 1, однако до настоящего времени эта выплата не произведена и от начальника Филиала № 1 никаких сведений по данной выплате не поступало.

При таких обстоятельствах, не соглашаясь с бездействием начальника Филиала № 1, связанного с невыплатой денежного вознаграждении за проведение летных испытаний, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, после уточнения требований, просит признать это бездействие названного должностного лица незаконным, и обязать его выплатить оспариваемое вознаграждение за период, указанный в приказе начальника <данные изъяты> от 28 декабря 2012 года № 239, в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Ознакомившись с письменными доказательствами, всесторонне, полно и объективно оценив непосредственно исследованные в судебном разбирательстве, доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности и взаимной связи - достаточности для разрешения гражданского дела, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному гражданскому делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого гражданского дела, и считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из исследованных в судебном заседании приказов начальника <данные изъяты> от 7 февраля 2012 года № 21, от 28 августа 2012 года № 143, от 14 ноября 2012 года № 193, от 15 ноября 2012 года № 195, от 19 ноября 2012 года № 199, от 20 ноября 2012 года № 200, от 21 ноября 2012 года № 201, от 23 ноября 2012 года №№ 205 и 206, от 29 ноября 2012 года № 211, от 4 декабря 2012 года № 214, от 5 декабря 2012 года № 216, от 7 декабря 2012 года № 218, от 11 декабря 2012 года № 221, от 12 декабря 2012 года № 223, от 13 декабря 2012 года № 224, от 14 декабря 2012 года № 225, от 18 декабря 2012 года № 227, от 20 декабря 2012 года № 230, от 24 декабря 2012 года №№ 234 и 235, полетных листов от 28 августа, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 28, 29, 30 ноября, 1, 5, 6, 7, 8, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 декабря 2012 года, а также выписки из приказа начальника <данные изъяты> от 28 декабря 2012 года № 239, ФИО1 являлся как руководителем испытательной бригады (приказ начальника <данные изъяты> от 28 августа 2012 года № 143), так и помощником руководителя испытательной бригады; за проведение летных приемосдаточных испытаний с положительными заключениями в 4 квартале заявителю полагается к выплате денежное вознаграждение.

Копиями сопроводительного письма начальника <данные изъяты> от 29 декабря 2012 года № 2230/762 к пакету документов и копиям приказов для выплаты личному составу, входящему в состав испытательной бригады и участвующему в проведении приемосдаточных испытаний вертолета КА-52, денежного вознаграждения за проведение летных приемосдаточных испытаний в 4 квартале 2012 года, реестра № 54 сдачи документов за декабрь 2012 года в Филиал № 1 и почтового уведомления, подтверждается получение 15 января 2013 года Филиалом № 1 указанных документов.

Представитель начальника Филиала № 1 Стихарев, не отрицая факт предоставления в Филиал № 1 соответствующих документов для производства выплаты ФИО1 денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, в своих возражениях просил отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на положения Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», приказа министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», а также на Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 180 н и письмо директора Департамента Финансового Планирования от 25 марта 2012 год № 180/4/3455, согласно которым что денежное вознаграждение за проведение летных испытаний входит в состав денежного довольствия отдельных военнослужащих, как дополнительная выплата за исполнение особых должностных обязанностей, в связи с чем оспариваемая заявителем выплата должна производиться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ»; при этом начальник Филиала № 1 не бездействовал в обеспечении заявителя указанным вознаграждением и предпринял все меры, связанные с извещением и получением сведений о выплате вознаграждения, известив начальника <данные изъяты> о том, что выплату производит ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Согласно возражениям представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Чуприной О.Н., ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит начисление и выплату денежного довольствия в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», при этом осуществляет выплаты, отражаемые в приказах министра обороны Российской Федерации, а оспариваемая заявителем выплата не предусмотрена указанным законом и выплачивается на основании приказов начальника ВП МО РФ.

Согласно статьям 2 и 37 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Пунктами 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что реализация правовой и социальной защиты военнослужащих является функцией государства и обязанностью командиров (начальников). Никто не вправе ограничивать военнослужащих, в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом

В соответствии со статьями 12 и 13 этого же Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и установленными отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

На основании части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Как следует из части 12 статьи 2 указанного Закона военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты.

Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, предусмотрена выплата денежного довольствия и иных дополнительных выплат.

Вместе с тем, производство выплаты военнослужащим денежного вознаграждения за проведение летных испытаний предусмотрена Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 1141/742 от 31 августа 2010 года.

Согласно пункту 2 названного Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за подготовку, обеспечение и успешное проведение летных испытаний изделий авиационной техники предусмотрена выплата денежного вознаграждения.

При этом, пунктами 4, 6 и 7 указанного Положения установлено, что приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) издаются начальником военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на заводах-изготовителях авиационной техники при проведении приемосдаточных, периодических или типовых испытаний, а основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения, который оформляется после завершения испытаний образца, утверждения акта (отчета), проведенных испытаний или подписания акта о его сдаче. Приказ на выплату денежного вознаграждения издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях).

Согласно подпунктам 9 и 10 пункта 11 названного Положения в число должностей при проведении испытаний входят и должности руководителя испытательной бригады и помощника руководителя испытательной бригады.

На основании изложенного, исходя из анализа приведенных положений, суд находит обоснованными требования ФИО1 о выплате ему денежного вознаграждения за проведение летных испытаний к начальнику Филиала № 1, поскольку указанное вознаграждение не входит в состав денежного довольствия, при этом, учитывая, что приказы на выплату денежного вознаграждения издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний, а согласно телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации от 03 апреля 2012 года № 180/7/211 в целях организации своевременного и полного обеспечения личного состава Вооруженных сил Российской Федерации положенными видами выплат, через ЕРЦ осуществляются военнослужащим выплаты, отражаемые в приказах Министра обороны Российской Федерации, все остальные выплаты производятся через финансовые органы, обслуживающие воинские части, организаций и учреждений, до особых указаний.

По смыслу правового содержания статей 35, 57, 68, 150 и 249 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут соответствующие процессуальные обязанности, в том числе и обязанности по представлению доказательств; при этом, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Более того, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти либо должностных лиц возлагаются на эти органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, вопреки названным правовым положениям ГПК РФ, должностным лицом каких-либо доказательств принятия им мер, связанных с извещением и получением сведений о выплате оспариваемого вознаграждения, в суд не представлено, вследствие чего ссылка представителя начальника Филиала № 1 о том, что начальник Филиала № 1 не бездействовал, является несостоятельной.

Поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, заявитель являлся как руководителем испытательной бригады, так и помощником руководителя этой бригады при выполнении испытательных полетов на вертолете КА-52, ему полагается к выплате денежное вознаграждение за проведение летных испытаний, в связи с чем суд находит заявление ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Филиала № 1, связанного с невыплатой денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, обоснованным, и считает необходимым признать это бездействие названного должностного лица - незаконным и, с учётом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений прав заявителя, обязать начальника Филиала № 1 в течение двадцати дней после вступления решения в законную силу выплатить ФИО1 денежное вознаграждение за проведение летных испытаний за период, указанный в приказе начальника <данные изъяты> от 28 декабря 2012 года № 239, в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Что касается доводов представителя Филиала № 1 о том, что денежное вознаграждение за проведение летных испытаний входит в денежное довольствие и должно производиться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на основании приказа министра обороны Российской Федерации, а также ссылка на письмо директора Департамента Финансового Планирования с разъяснением о производстве выплаты оспариваемого вознаграждения, то они являются несостоятельными и противоречащими вышеуказанным нормативным актам.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании бездействия начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанного с невыплатой денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, - удовлетворить.

Признать бездействие начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанное с невыплатой ФИО1 денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, - незаконным.

Обязать начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в течение двадцати дней после вступления решения в законную силу выплатить ФИО1 денежное вознаграждение за проведение летных испытаний за период, указанный в приказе начальника <данные изъяты> от 28 декабря 2012 года № 239, в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 6 мая 2013 года.

Председательствующий по делу

Судья         С.Ю. Винник