Решение по делу № 2-715/2014 ~ М-593/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-692/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2014 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.

при секретаре К.А.Сосниной,

с участием истца А.С. Кудрявцева, выступающего также как представителя истца Е.П. Комиссаровой, представителя ответчика В.М. Терентьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комисаровой Е.П. к ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» об обязании производить перерасчеты платы за стационарное обслуживание, иску Кудрявцева А.С. к ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» об обязании производить перерасчеты платы за стационарное обслуживание и взыскании компенсации морального вреда, встречным искам ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Комисаровой Е.П. , Кудрявцева А.С. об изменении условия договора об оказании платного стационарного социального обслуживания,

У С Т А Н О В И Л:

Е.П.Комиссарова обратилась в суд с заявлением об обязании областного государственного бюджетного учреждения «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - учреждение) в течении 30 дней с даты отъезда производить перерасчеты платы за стационарное обслуживание за периоды временного отсутствия в учреждении согласно п. 2.4 договора в действующей редакции на будущее. Мотивировала требования тем, что, являясь проживающей в учреждении на основании договора об оказании платного стационарного социального обслуживания государственным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов № от ДД.ММ.ГГГГ, не может реализовать свое право на внесение платы за обслуживание в размере, установленном договором. Пунктом 2.4 заключенного с ней договора предусмотрено, что за время отсутствия потребителя в учреждении по уважительным причинам плата за стационарное обслуживание взимается в сумме фактически произведенных затрат учреждения по бронированию койко-места в жилом помещении. Между тем, перерасчеты по возврату денежных средств производятся только по решению суда, учреждение самостоятельно и добровольно перерасчеты не производит.

Е.П. Комиссарова неоднократно уточняла свои исковые требования. Просила обязать ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» произвести перерасчет за время отсутствия в учреждении по уважительным причинам с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания действия п. 2.4 заключенного с ней договора, исходя из затрат по бронированию койко-места в жилом помещении. В стоимость содержания помещения включать следующие статьи расходов: расходы по отоплению и освещению жилого помещения, приобретение инвентаря для уборки помещения, приобретение моющих и дезинфицирующих средств, противопожарные мероприятия, дезинфекционные, дезинсекционные, дератизационные мероприятия. При этом общая сумма платы за время отсутствия потребителя в доме-интернате по уважительным причинам не может превышать 30% ежемесячной платы за стационарное обслуживание (75% пенсии), пропорционально количеству дней отсутствия проживающего в учреждении. Перерасчет за время отсутствия в учреждении по уважительным причинам производить не позднее первого числа следующего месяца с момента убытия из учреждения. Потребителю, вносящему денежные средства за содержание в кассу дома-интерната администрация обязана не позднее 10 числа следующего месяца с момента убытия предоставлять счет с учетом уменьшения суммы выплаты. Для потребителя, производящего оплату за содержание через Пенсионный Фонд, денежные средства за время его отсутствия должны возвращаться не позднее 15 числа следующего месяца с момента его убытия. Также просила взыскать денежные средства в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., связывая причинение морального вреда с непроизводством перерасчета в соответствии с п.2.4 заключенного с ней договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предъявлено встречное исковое заявление к Е.П. Комиссаровой с требованием изменить п.2.4 договора об оказании платного стационарного социального обслуживания государственным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ № 24, заключенного между ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Е.П.Комиссаровой, и изложить его в следующей редакции: за время отсутствия гражданина в учреждении по причине: отпуск, убытие на соревнование, санаторий, лечебное учреждение, плата за питание (из 75% размера пенсии (пенсий) гражданина) не взимается с первого дня выбытия, при условии соблюдения порядка временного выбытия из учреждения, установленного Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства, правилами внутреннего распорядка для клиентов учреждения. Признать п.2.4 договора об оказании платного стационарного социального обслуживания государственным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ № 24, заключенного между ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Е.П.Комиссаровой в ранее заключенной редакции, утратившим силу. Взыскать в пользу учреждения с Е.П. Комиссаровой, уплаченную при подаче встречного искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Е.П. Комиссаровой о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

А.С.Кудрявцев обратился в суд с иском к областное государственное бюджетное учреждение «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. Мотивировал свои требования тем, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий заключенного с ним договора об оказании платного стационарного социального обслуживания государственным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов № от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинял нравственные и физические страдания. Пунктом 2.4 заключенного с ним договора предусмотрено, что за время отсутствия потребителя в учреждении по уважительным причинам плата за стационарное обслуживание взимается в сумме фактически произведенных затрат учреждения по бронированию койко-места в жилом помещении. В нарушение данных норм, перерасчет ответчиком не производится, денежные средства не возвращаются, что нарушает его права. Кроме того, ответчик не исполняет возложенные на него обязанности по организации протезирования, оказанию содействия в оказании консультативной помощи и получения бесплатной помощи адвоката, обеспечения его представительства в судах.

В ходе судебного разбирательства А.С. Кудрявцев уточнил исковые требования. Просит обязать ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» производить перерасчет за стационарное обслуживание за период отсутствия в учреждении по уважительной причине до момента окончания действия п.2.4 заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании платного стационарного социального обслуживания, исходя из взимания в указанный период платы за стационарное обслуживание в суме фактически произведенных затрат учреждения по фактически произведенным затратам по бронированию в жилом помещении койко-места. В стоимость содержания помещения включать следующие статьи расходов: расходы по отоплению и освещению жилого помещения, приобретение инвентаря для уборки помещения, приобретение моющих и дезинфицирующих средств, противопожарные мероприятия, дезинфекционные, дезинсекционные, дератизационные мероприятия. При этом общая сумма платы за время отсутствия потребителя в доме-интернате по уважительным причинам не может превышать 30% ежемесячной платы за стационарное обслуживание (75% пенсии), пропорционально количеству дней отсутствия проживающего в учреждении. Перерасчет за время отсутствия в учреждении по уважительным причинам производить не позднее первого числа следующего месяца с момента убытия из учреждения. Потребителю, вносящему денежные средства за содержание в кассу дома-интерната администрация обязана не позднее 10 числа следующего месяца с момента убытия предоставлять счет с учетом уменьшения суммы выплаты. Для потребителя, производящего оплату за содержание через Пенсионный Фонд, денежные средства за время его отсутствия должны возвращаться не позднее 15 числа следующего месяца с момента его убытия.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было представлено встречное исковое заявление к А.С. Кудрявцеву с требованием изменить п.2.4 договора об оказании платного стационарного социального обслуживания государственным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и А.С. Кудрявцевым, и изложить в следующей редакции: за время отсутствия гражданина в учреждении по причине: отпуск, убытие на соревнование, санаторий, лечебное учреждение, плата за питание (из 75% размера пенсии (пенсий) гражданина) не взимается с первого дня выбытия, при условии соблюдения порядка временного выбытия из учреждения, установленного Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства, правилами внутреннего распорядка для клиентов учреждения. Признать п.2.4 договора об оказании платного стационарного социального обслуживания государственным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и А.С. Кудрявцевым, в ранее заключенной редакции, утратившим силу. Взыскать в пользу учреждения с А.С. Кудрявцева, уплаченную при подаче встречного искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ дела объединены в одно производство.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, по ходатайству представителя ответчика ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов», судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области.

В судебном заседании А.С.Кудрявцев, действуя также как представитель Е.П.Комиссаровой по доверенности исковые требования уточнил в части производства перерасчета за уже прошедшее время в периоды, когда Е.П.Комиссарова и он отсутствовали в учреждении по уважительным причинам. Просил обязать учреждение произвести Е.П.Комиссаровой перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу путем уменьшения суммы выплат по договору стационарного обслуживания, подлежащих внесению в следующем месяце, с учетом уже произведенного перерасчета за питание в указанном периоде. В таком же порядке просил обязать произвести перерасчет и себе, за периоды отсутствия в учреждении по уважительным причинам с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что он и Комиссарова вносят плату за стационарное обслуживание в кассу учреждения наличными деньгами, а порядок производства перерасчета, исходя из других условий внесения платежей, ими указан на тот случай, если они будут вносить плату в другом порядке. Собственные требования о взыскании компенсации морального вреда связал с неисполнением учреждением пункта 2.4 заключенного с ним договора о взимании платы за период отсутствия по уважительным причинам в более меньшем размере, чем 75% получаемой пенсии, даже за вычетом платы за питание. Также учреждение не оказывало ему помощь по представительству в судах по спорам с учреждением и по содействию получения бесплатной помощи адвоката. Учреждение не предоставляло ему транспорт для поездок в суд. Ему не оказывалось содействие в получении протезов, в текущем году, когда он протезировался в Костромском ортопедическом предприятии, после снятия мерок предприятие неоднократно по телефону информировало учреждение о необходимости доставки его для примерок протезов, но машина ему не предоставлялась, несмотря на его обращения. Только после письменного извещения протезным предприятием учреждения ему был предоставлен транспорт. В результате он несвоевременно получил протезы, что затянуло процесс получения им медицинской справки для замены водительских прав, срок которой истек. Встречный иск учреждения считал не подлежащим удовлетворению, поскольку условие договора, устанавливающее более льготное положение относительно оплаты за период отсутствия в учреждении по уважительной причине по сравнению с обычными условиями оплаты и ныне установленными приказом департамента (за вычетом платы за питание) не может быть изменено в силу ст.422 ГК РФ.

Представитель учреждения по доверенности В.М.Терентьев исковые требования Е.П.Комиссаровой и А.С.Кудрявцева не признал. Пояснил, что учреждение обязано исполнять приказы департамента социальной защиты населения Костромской области и именно поэтому производит перерасчет за периоды отсутствия проживающих в учреждении согласно приказа департамента № 420, с внесенными в него изменениями. Этот приказ предполагает вычитать за период отсутствия только плату за питание. Ранее, в период заключения договоров с Комиссаровой и Кудрявцевым, действовал приказ № 378, регламентирующий порядок производства расчета платы за период отсутствия проживающих в учреждении по уважительным причинам, исходя из произведенных учреждением в этот период затрат по бронированию койко-места. Однако, в настоящее время этот приказ отменен и не может применяться. В период действия этого приказа за периоды отсутствия с проживающих не взималась не только плата за питание, но и некоторые другие расходы учреждения. Поскольку изменились условия оплаты за эти периоды в связи с изданием департаментом приказов, то они и просят изменить условия договоров с Кудрявцевым и Комиссаровой в соответствии с действующими приказами. Относительно требований Кудрявцева о взыскании компенсации морального вреда пояснил, что учреждение не обязано обеспечивать его представителем в судебных заседаниях по спору с самим учреждением, обеспечивать его автотранспортом для поездок для этого в суд. Кудрявцеву разъяснялся порядок оказания бесплатной юридической помощи, после чего каких-либо просьб от него не поступало. Учреждение оказывало содействие в протезировании Кудрявцева, некоторые задержки объясняются большим количеством проживающих.

Третье лицо – Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, предоставил в суд отзыв, в котором по существу заявленных требований сообщил, что договоры, заключаемые с клиентами государственных стационарных учреждений социального обслуживания граждан пожилого возраста, являются однотипными, форма которых утверждается департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области. В пределах своей компетенции департамент утверждает условия и порядок оплаты по договорам социального стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. В момент заключения с Е.П. Комиссаровой и А.С, Кудрявцевым договора, действовал порядок, утвержденный приказом департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета затрат по бронированию койко-мест в стационарных учреждениях социального обслуживания». В настоящее время данный порядок утратил силу и действует порядок, утвержденный приказом департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке временного выбытия граждан пожилого возраста и инвалидов (старше 18 лет) из стационарного учреждения социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов», согласно которому государственные стационарные учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляют взимание оплаты по договорам, заключенным с клиентами, в периоды их временного выбытия из учреждения. Руководствоваться порядком, утратившим силу, государственные учреждения не вправе. В связи с чем, полагал встречные заявления ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Е.П.Комиссаровой и А.С.Кудрявцева - оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 17.04.2002 N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов" установлено, что плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания, включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между указанными гражданами (их законными представителями) и учреждениями.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, пояснений сторон, Е.П.Комиссарова и А.С.Кудрявцев являются инвалидами, проживающими в стационарном учреждении социального обслуживания. При поступлении в учреждение ими с учреждением заключались договоры об оказании платного стационарного социального обслуживания: А.С.Кудрявцевым – ДД.ММ.ГГГГ, Комисаровой Е.П. – ДД.ММ.ГГГГ. Стороной договора как заказчик услуг выступал и департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области.

В этих действующих до настоящего времени договорах с Комисаровой и Кудрявцевым было установлено, что исполнитель (учреждение) предоставляет потребителю расчет затрат на социальное обслуживание и дополнительные социальные услуги, предоставляемые потребителю учреждением на условиях полной и частичной оплаты (п.2.1); конкретный размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание по договору, вносимый потребителем, составляет 75% установленной пенсии и не превышает суммы бюджетных затрат на обслуживание одного человека (п.2.2). Потребитель обязуется вносить плату в размере, предусмотренном в п.2.2 договора ежемесячно не позднее, чем за пять дней до конца текущего месяца в виде наличных денежных средств в кассу учреждения; на счет исполнителя в банке; путем безналичного перечисления на счет учреждения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение потребителя (п.2.3); за время отсутствия потребителя в учреждении по уважительным причинам плата за стационарное обслуживание взимается в сумме фактически произведенных затрат учреждения по бронированию койко-места в жилом помещении (п.2.4).

Разделом 7 договоров с ответчиками предусматривалось, что условия, на которых заключен договор, могут быть изменены по соглашению сторон (п.7.1); изменение условий договора, дополнение или прекращение его действия осуществляется по письменному заявлению любой из сторон, которое является неотъемлемой частью договора (п.7.2); договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в соответствии с действующим законодательством РФ (п.7.3).

Встречное требование к Комиссаровой и Кудрявцеву учреждение обосновывало только изменившимися приказами департамента, а именно отменой ранее существовавшего приказа № 378 от 31.10.2006, устанавливающего порядок расчета фактически произведенных затрат учреждения по бронированию койко-места в жилом помещении, отсутствия в настоящее время такого порядка и наличием приказа № 420 от 09.08.2013, предполагающего не взимание с проживающего за время отсутствия в учреждении по уважительным причинам платы за питание. При этом учреждение ссылалось на обязательность исполнения приказов департамента и на то, что порядок оплаты проживающими услуг стационарного обслуживания отнесен законом к компетенции органов государственной власти субъекта РФ.

Действительно, с изменением статьи 24 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) установление порядка и условий предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, указанное положение закона вступило в силу задолго до заключения договоров с Е.П.Комиссаровой и А.С. Кудрявцевым, договоры с ними были заключены в полном соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством, в том числе с постановлением Минтруда РФ от 17.05.2002 № 35 "Об утверждении Положения о порядке заключения, изменения и расторжения договоров о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов и формы примерного договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.06.2002 № 3511), определяющим именно порядок заключения, изменения и расторжения договоров указанной категории, и которое не признано утратившим силу в связи с передачей функций по определения порядка и условий предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты, органам исполнительной власти субъектов РФ.

Таким образом, суд полагает обоснованными возражения ответчиков по встречному иску, что основания изменения п.2.4 заключенных с ними договоров не могут быть изменены, пусть даже в связи с изменениями приказов департамента социальной защиты населения, в силу ст.422 ГК РФ, а также в связи с отсутствием иных оснований для изменения условий договоров в судебном порядке, предусмотренном законодательством.

Таким образом, по мнению суда, в удовлетворении встречных исковых требований учреждения следует отказать.

Требуя обязать учреждение производить перерасчеты платы в соответствии с п.2.4 заключенных с ними договоров с указанием времени производства перерасчета истцы фактически просят обязать ответчика – учреждение исполнить свои обязательства по договору.

Суд находит эти требования обоснованными, полагая, что отсутствие в настоящее время приказа департамента о порядке расчета фактически произведенных затрат по бронированию койко-места за период отсутствия проживающих в учреждении не может служить основанием для неисполнения учреждением п.2.4 заключенных с проживающими договоров на стационарное обслуживание. Как видно из периодов отсутствия Комиссаровой и Кудрявцева в учреждении, рассмотренных в рамках настоящего дела, данные периоды могут быть достаточно продолжительными, вместе с тем, с проживающих, согласно действующих приказов департамента, продолжается взиматься оплата медикаментов, перевязочных средств и прочих лечебных расходов, оплата услуг связи, оплата транспортных и прочих услуг и т.д. (предусмотрено п.5 приказа департамента от 27.04.2011 № 147). Данные расходы не могут быть отнесены к фактически произведенным затратам на бронирование койко-места, поэтому существующий порядок взимания платы за период отсутствия в учреждении по уважительным причинам нарушает права Комиссаровой и Кудрявцева на оплату услуг за этот период в соответствии с условиями заключенных с ними договоров.

Вместе с тем, А.С.Кудрявцев, обосновывая свои и Комиссаровой требования о порядке производства перерасчета, указал, что требуемый порядок основывается на положениях уже отмененного к настоящему времени приказа департамента № 378 от 31.10.2006. Суд считает обоснованными возражения ответчика в той части, что данный порядок не может применяться в связи с отменой указанного приказа. Приказ устанавливал перечень затрат, включаемых в стоимость содержания помещений и ограничивал общую сумму платы за бронирование койко-места 30% ежемесячно вносимой проживающими платы. Суд не вправе установить в решении указанные обстоятельства, как то просят истцы, поскольку это являлось бы вмешательством в финансово-хозяйственную деятельность и полномочия департамента по установлению порядка оплаты проживающими услуг по стационарному обслуживанию. Поэтому суд находит необходимым в этой части иска отказать. Департамент вправе установить указанный порядок расчета фактических затрат по бронированию койко-места и на более льготных условиях, чем было установлено ранее действовавшим приказом.

Представитель учреждения в судебном заседании признал обстоятельства, на которых истцы основывали свои требования об обязании производства перерасчетов за уже прошедшие периоды, в части временных промежутков отсутствия.

Поэтому суд, принимая во внимание необходимость исполнения учреждением п.2.4 договоров с истцами и уже достаточную отдаленность периодов отсутствия до момента вынесения решения, считает обоснованными требования истцов о незамедлительном производстве перерасчетов за период отсутствия Комиссаровой в учреждении по уважительной причине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период отсутствия Кудрявцева в учреждении по уважительной причине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из взимания в указанный период платы за стационарное обслуживание в сумме фактически произведенных затрат учреждения по бронированию койко-места в жилом помещении, за минусом уже произведенного перерасчета платы за питание, незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу.

Рассматривая требования об обязании производства перерасчетов в соответствии с п.2.4 заключенных договоров на будущее, признавая эти требования обоснованными, суд учитывает требования ч.2 ст.206 ГПК РФ, устанавливающей, что суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поэтому, исходя из сложившегося порядка внесения платы за стационарное обслуживание именно истцами (А.С.Кудрявцев пояснил, что они вносят плату в кассу учреждения наличными денежными средствами), суд полагает необходимым обязать ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» производить перерасчет взимаемой с Комисаровой Е.П. , Кудрявцева А.С. платы за стационарное обслуживание за период отсутствия в учреждении по уважительной причине до момента окончания действия п.2.4 заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ними договоров об оказании платного стационарного социального обслуживания, исходя из взимания в указанный период платы за стационарное обслуживание в сумме фактически произведенных затрат учреждения по бронированию койко-места в жилом помещении, не позднее 30 дней с момента прибытия их в учреждение. Указанный период производства перерасчета, по мнению суда, позволит учреждению произвести расчет фактически произведенных затрат по бронированию койко-места за период убытия, даже в отсутствие приказа департамента, устанавливающего порядок производства расчета, поскольку для этого устанавливается достаточное время (месяц с момента прибытия проживающего, т.е с определения периода временного отсутствия).

Рассматривая требования А.С.Кудрявцева о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.8 постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Помимо уже установленного факта непроизводства перерасчета за время отсутствия в учреждении в соответствии с п.2.4 договора с Кудрявцевым по вине учреждения, т.е необоснованного отказа в уменьшении цены за оказанные услуги по стационарному обслуживанию, суд полагает нарушенными права А.С.Кудрявцева на надлежащее оказание ему социальных услуг в учреждении.
Постановлением Администрации Костромской области от 27.05.2008 N 143-а "О Перечне гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам областными государственными учреждениями социального обслуживания Костромской области" утвержден Перечень гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам областными государственными учреждениями социального обслуживания Костромской области.

Причинение ему морального вреда А.С.Кудрявцев связывал с ненадлежащим оказанием следующих услуг: предоставление транспорта при необходимости его перевозки в суд, обеспечение представительства в суде для защиты прав граждан, содействие в получении бесплатной помощи адвоката в порядке, установленном действующим законодательством, содействие в обеспечении техническими средствами ухода и реабилитации (протезировании).

Суд соглашается с мнением представителя ответчика, что учреждение не могло обеспечивать его представительство в суде по спорам с самим учреждением, так как это противоречило бы самому принципу гражданского процесса – состязательности сторон. Сведений о каких-либо судебных процессах, не связанных с защитой своих прав в связи с проживанием в учреждении А.С.Кудрявцев суду не представил.

Не находит суд нарушений и при оказании гарантированной услуги - содействие в получении бесплатной помощи адвоката в порядке, установленном действующим законодательством. Как видно из ответа на обращение А.С.Кудрявцева от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№ ему были разъяснены условия и порядок получения бесплатной юридической помощи. Сведений о каких-либо других обращениях Кудрявцева, оставшихся без внимания учреждения, по данному вопросу, истцом суду не представлено.

Суд не находит нарушений в предоставлении услуги по обеспечению транспортом, поскольку вышеуказанным Перечнем предусмотрено оказание этой услуги только в случае необходимости перевозки граждан в учреждения для лечения, участия в культурных мероприятиях, а не для перевозки для участия в судебных процессах.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования А.С.Кудрявцева в части ненадлежащего оказания услуг по содействии в протезировании (обеспечении техническими средствами). Как видно из ответа ФГУП «Костромское протезно-ортопедическое предприятие» ДД.ММ.ГГГГ был оформлен заказ на изготовление Кудрявцеву А.С. протезно-ортопедических изделий, сняты необходимые мерки и размеры. По готовности изделий на примерку, в Заволжский дом-интернат было сообщено по телефону. Сообщения были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, меры по доставке Кудрявцева в учреждение были приняты только после направления письменного сообщения о необходимости явки для примерки ДД.ММ.ГГГГ

Данные сведения, полученные из ФГУП «Костромское протезно-ортопедическое предприятие», согласуются с пояснениями Кудрявцева А.С., не способного передвигаться кроме как в специальной коляске, о неоправданно долгой затяжке в доставке его на предприятие для примерки протезов, что повлекло несвоевременное их изготовление.

Указанный факт также подтверждается показаниями свидетеля И.К.Смирновой, показавшей, что вызовы Кудрявцева на примерку в ФГУП «Костромское протезно-ортопедическое предприятие» по телефону были, но они не фиксировались.

В совокупности с неисполнением обязанности по взиманию платы за проживание за период отсутствия в учреждении по уважительным причинам, ненадлежащее оказание указанной услуги, гарантированной проживающему в учреждении инвалиду, является основанием для взыскания с учреждения компенсации морального вреда.

Учитывая характер нарушения, степень вины учреждения, требования разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу А.С.Кудрявцева, равный <данные изъяты> рублей.

Заявленный истцом размер компенсации суд полагает необоснованно завышенным, считает необходимым отказать во взыскании компенсации морального вреда в указанном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комисаровой Е.П. к ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» удовлетворить частично.

Обязать ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» произвести перерасчет взимаемой с Комисаровой Е.П. платы за стационарное обслуживание за период отсутствия в учреждении по уважительной причине с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, исходя из взимания в указанный период платы за стационарное обслуживание в сумме фактически произведенных затрат учреждения по бронированию койко-места в жилом помещении, незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу.

Обязать ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» производить перерасчет взимаемой с Комисаровой Е.П. платы за стационарное обслуживание за период отсутствия в учреждении по уважительной причине до момента окончания действия п.2.4 заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ней договора об оказании платного стационарного социального обслуживания, исходя из взимания в указанный период платы за стационарное обслуживание в сумме фактически произведенных затрат учреждения по бронированию койко-места в жилом помещении, не позднее 30 дней с момента прибытия её в учреждение.

Исковые требования Кудрявцева А.С. к ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» удовлетворить частично.

Обязать ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» произвести перерасчет взимаемой с Кудрявцева А.С. платы за стационарное обслуживание за период отсутствия в учреждении по уважительной причине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из взимания в указанный период платы за стационарное обслуживание в сумме фактически произведенных затрат учреждения по бронированию койко-места в жилом помещении, незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу.

Обязать ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» производить перерасчет взимаемой с Кудрявцева А.С. платы за стационарное обслуживание за период отсутствия в учреждении по уважительной причине до момента окончания действия п.2.4 заключенного ДД.ММ.ГГГГ с него договора об оказании платного стационарного социального обслуживания, исходя из взимания в указанный период платы за стационарное обслуживание в сумме фактически произведенных затрат учреждения по бронированию койко-места в жилом помещении, не позднее 30 дней с момента прибытия его в учреждение.

Взыскать с ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу Кудрявцева А.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Комиссаровой Е.П. об обязании производства перерасчета в указанном ею порядке (остальной части) и Кудрявцева А.С. об обязании производства перерасчета в указанном им порядке, взыскании компенсации морального вреда в заявленной сумме (остальной части) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Кудрявцеву А.С. и Комиссаровой Е.П. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Карелин