Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2015 (2-5692/2014;) ~ М-4986/2014 от 05.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ         Дело № 2-147/2015

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года                          город Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:     

председательствующего судьи     Посновой Л.А., с участием

истцов                 Тарасенко Т.Л., Тарасенко Н.В.

представителя истца         Томчук К.В.

при секретаре         Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко Т.Л., Тарасенко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к юр.л.1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Тарасенко Т.Л., Тарасенко Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО22., обратились в суд с исковым заявлением к юр.л.1 о признании в равных долях права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указывают на следуюшее.

В феврале 1968 года Тарасенко Т.Л. с членами своей семьи: матерью – ФИО7 и двумя детьми: Тарасенко Н.В. и ФИО8 вселилась в две комнаты № и № четырехкомнатной квартиры по <адрес>48 в <адрес>. В 1987 году ей был выдан ордер на указанные комнаты. В дальнейшем в 1990 году в порядке расширения, в связи с освобождением нанимателями двух комнат № и № указанной квартиры Тарасенко Т.Л. и ее семье было разрешено также их занять, фактически они получили в пользование всю квартиру, в 1998 году с истицей был заключен договор социального найма. В настоящее время в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете истцы, а с 2006 года несовершеннолетняя Тарасенко Ю.В. При этом, они используют спорное жилое помещение для постоянного проживания, производят его содержание, надлежащим образом выполняя все обязанности вытекающего из заключенного договора. При этом, иного жилья не имеют, однако юр.л.2 отказала в заключении с ними нового договора социального найма, необходимого для приватизации, что по мнению истцов, является незаконным, нарушает их право пользования и осуществления приватизации всей квартиры.

    В судебном заседании истцы Тарасенко Т.Л. и Тарасенко Н.В., представитель истца Тарасенко Т.Л. – Томчук К.В., действующая на основании доверенности (л.д.5), поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что на законных основаниях заняли все четыре комнаты спорной квартиры, фактическое предоставление которых, помимо ордера на две комнаты, следует из согласования ПЖЭУ № Красноярскожилстрой-1 (в чьем ведомстве находилось данное жилое помещение) заявления Тарасенко Т.Л. на расширение, а также договора социального найма на все жилое помещение в целом.

    Представитель ответчика – юр.л.1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие в суд от него не поступало.

Представители третьих лиц - юр.л.3, юр.л.2 в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие от них не поступало.

С учетом мнения стороны истца, не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав истцов, представителя истца, свидетелей, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со статьей 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Из представленных суду сторонами материалов дела, а также пояснений истцов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (согласно разрешения Красноярскжилстрой-1) Тарасенко Т.Л. и членам ее семьи выдан ордер № на право занятия двух комнат: № и № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по <адрес>48 в <адрес>. В ордер в качестве состава семьи вписаны помимо квартиросъемщика Тарасенко Т.Л., ее дочь Тарасенко Н.В., сын ФИО8 (л.д.8-9).

В ходе судебного заседания установлено, что фактически Тарасенко Т.Л. с Тарасенко Н.В. вселились в комнаты № и № квартиры по <адрес>48 в <адрес> в феврале 1968 года. По данным юр.л.4 согласно выписки из домовой книги на регистрационный учет по адресу: <адрес>,3 Тарасенко Т.Л. поставлена ДД.ММ.ГГГГ г., Тарасенко Н.В. – ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО4 Зарегистрированные также в качестве членов семьи квартиросъемщика ФИО7 и ФИО8 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается свидетельствами о смерти, данными выписки из домовой книги (л.д.7, 15,16,17,35,59).

Согласно информации управляющей компании в комнате № по <адрес>48 в <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ состояли ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 В период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные лица выехали из занимаемой комнаты (л.д.57).

В комнате № по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состояли ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выехали из данной комнаты (л.д.58).

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>, ФИО17 (сменившая фамилию на Ярославская) с 10.12.2013аг. в <адрес>, Чанчикова Е.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ г.в <адрес>43, ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>73, ФИО11 по адресу: <адрес>43, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>43 в <адрес>, ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>43 в <адрес>. Согласно уведомлению УФМС России по <адрес> ФИО15 переменила фамилию и снята с регистрационного учета, ФИО14 по имеющимся учетам не значится.

Как следует из пояснений истца Тарасенко Т.Л. после фактического освобождения двух комнат в квартире, в связи с предоставлением семьям Мосиных и Морозовых нового жилья, она обратилась с заявлением о разрешении ей занять освободившиеся комнаты. Указанные доводы подтверждаются предоставленными в материалы дела заявлением Тарасенко Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ году в юр.л.5 с заявлением о разрешении на расширение, в связи с освободившейся комнатой в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ данное расширение было согласовано (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасенко Т.Л. и МП № ЖКХ <адрес> был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, состоящего из 4-х комнат по <адрес>48 в <адрес> (л.д.11-12).

По информации юр.л.6 юр.л.3 за Тарасенко Т.Л., Тарасенко Н.В., ФИО4 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности в г. Красноярске не зарегистрированы, отсутствует информация и по объекту недвижимости в целом, истцы право бесплатной приватизации не реализовали (л.д. 18,36-42).

Согласно техническому паспорту помещения спорный объект представляет собой квартиру из четырех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. без перепланировок (л.д. 29-34).

23 октября 2014 года выдан кадастровый паспорт помещения на квартиру по <адрес>48 в <адрес>, общей площадью 94,0 кв.м. (л.д.19-20).

Учитывая, что истцы были вселены в спорное жилое помещение для постоянного проживания на законном основании, спорная квартира является изолированным жилым помещением, которое находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, к данным отношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона о приватизации спорная квартира в порядке приватизации может быть передана истцам, поскольку оснований, препятствующих этому не имеется. Собственник жилого помещения требований о выселении не предъявлял, в настоящем деле никаких возражений суду ответчиком в данной части также не представлено.

    Законность вселения истцов в комнаты № и № спорной квартиры подтверждена ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко Т.Л. было разрешено вселиться в освободившиеся две комнаты № и № следует из данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, актов о проживании Тарасенко Т.Л., Тарасенко Ю.В., ФИО4 с 1990 года во всех четырех комнатах квартиры по <адрес>48 в <адрес>, а также заключенного договора социального найма жилого помещения, состоявшего из 4-х комнат по <адрес>48 в <адрес> (л.д.11-12,64-65). Таким образом, на момент вселения в комнаты № и № они были освобождены прежними нанимателями, которые в настоящее время состоят на регистрационных учетах по другим адресам. Более того, требований об освобождении какой-либо из указанных комнат собственником жилого помещения – юр.л.7 к истцам не предъявлялось, разрешение на вселение кому-либо из иных лиц также не выдавалось.

    Фактическое проживание во всех комнатах квартиры подтвердили также допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО18, ФИО19 и ФИО20, которая указала также на то, что разрешение на расширение Тарасенко Т.Л. получила фактически на две освободившиеся комнаты 2 и 4, которые и заняла со своей семьей в 1990 году.

Исполнение обязанностей по заключенному договору социального найма следует из представленных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.21-24,66), из которых следует, что начисление истцам производилось исходя из общей площади всего жилого помещения, а не на площадь двух комнат.

Учитывая, что истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилых помещений по независящим от них причинам, суд считает, что они имеют право на приватизацию спорной квартиры в целом путем признания за ними права собственности на данное жилое помещение.

В силу ч.1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Поскольку законом не предусмотрено образование совместной собственности на спорное жилое помещение, приобретенное в собственность в порядке приватизации, общая собственность истцов на спорную комнату является долевой, а их доли в праве собственности на указанную квартиру, в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ – равными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Тарасенко Т.Л., Тарасенко Н.В. удовлетворить.

Признать за Тарасенко Т.Л., Тарасенко Н.В., ФИО4 право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за каждым на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 94,0 кв.м., в том числе жилой 64,6 кв.м., согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А. Поснова