Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14446/2019 от 24.04.2019

Судья: Прибылов А.В. дело № 33-14446/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Мариуца О.Г., Бондаренко Т.В.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Зарайский городской суд Московской области с иском к Логинову Д.В. о взыскании задолженности по обязательствам из Кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В связи с не устранением указанных судом недостатков определением суда от <данные изъяты> исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку в установленный срок недостатки иска, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены

С возвращением иска согласно ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в частной жалобе от <данные изъяты> ставится вопрос об отмене судебного определения, как незаконного и необоснованного, и направлении искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения.

Оставляя иск без движения, предложил в срок до <данные изъяты> устранить недостатки, представить доказательства, обоснование заявленных требований, а именно: представить кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Логуновым Д.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк»; Условия для представления кредита; квитанции, кассовые чеки (ордера), свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств по кредитному договору<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Во исполнение определения суда в установленный срок представитель истца направил в суд сопроводительное письмо с указанием причин невозможности представить такие доказательства. Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 – 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, непредставление всей совокупности доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления не препятствует принятию иска и истребованию необходимых в связи с этим доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, следует признать, что заявителем выполнены в доступных пределах требования определения суда от <данные изъяты>, поэтому исковой материал возвращен истцу необоснованно.

Иные действия по истребованию доказательств суд производит в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд первой инстанции указанные выше обстоятельства во внимание не принял.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зарайского городского суда Московской области от 26 марта 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления REF ЖАЛОБЩИК \h ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к производству.

Председательствующий

судьи