Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2012 ~ М-1583/2012 от 08.10.2012

Дело №2-1770/20121

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

с участием прокурора Верхотуровой М.А.,

при секретаре Кочешковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова И.В., Панковой Н.А. к Голушкиной О.А., ОСАО И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Панков И.В., Панкова Н.А. обратились в суд с иском (с учетом позднее поданных уточнений) к Голушкиной О.А., ОСАО И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Голушкина О.А., управляя автомобилем Х., в районе <адрес>, совершила столкновение с автомобилем Н.в., принадлежащим Панкову И.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Голушкина О.А. была признана виновной в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, что явилось причиной указанного ДТП, и привлечена к административной ответственности.

В результате ДТП водитель автомобиля Н.в. ВинградПанков И.А. и пассажир автомобиля Панкова Н.А. получили телесные повреждения, Панковой Н.А. причинен вред здоровью средней тяжести (<данные изъяты>. Автомобилю Н.в. причинены технические повреждения.

Ответственность Голушкиной О.А. была застрахована в ОСАО И. куда обратился Панков И.А. с заявлением о страховой выплате.

Страховая организация осуществила оценку ущерба, причиненного автомобилю, согласно отчету об оценке он составил (...) руб.., и выплатила истцу (...) руб..

Размер невозмещенного имущественного вреда составил (...) руб..

Вследствие травмы Панкова Н.А. утратила трудоспособность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей были причинены значительные физические и нравственные страдания, она испытывала <данные изъяты>. Последствиями травмы явились головные боли и боли в области шейного отдела позвоночника, в ДД.ММ.ГГГГ Панкова Н.А. вновь обратилась за медицинской помощью, ей было назначено <данные изъяты>. Указанное обследование делается только в клиниках <адрес>, Панковой Н.А. на обследование было затрачено (...) руб.. По результатам обследования было получено заключение о наличии изменений <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по этому поводу истица находилась на стационарном лечении в КБ..

Истец Панков И.В.просил взыскать с Голушкиной О.А. в счет возмещения причиненного ущерба (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины, Панкова Н.А. - просила взыскать с Голушкиной О.А., ОСАО И. солидарно: утраченный заработок – (...) руб.., затраты на МРТ – (...) руб.., с Голушкиной О.А. – компенсацию морального вреда в размере (...) руб.. и расходы на оплату государственной пошлины, истцы просили взыскать с ответчиков в их пользу солидарно расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере (...) руб..

Истцы Панков И.В., Панкова Н.А., их представитель Ашихмин М.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, сославшись на изложенные в заявлении доводы. Истец Панкова Н.А. просила взыскать причиненный ей повреждением здоровья материальный ущерб в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик Голушкина О.А., ее представитель Шиховцев С.В. (полномочия на основании ходатайства, заявленного в судебном заседании), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В предыдущем судебном заседании ответчик Голушкина О.А. исковые требования признала частично, не оспаривая факт совершения ДТП и свою вину в нем, ответчик возражала против взыскания с нее материального ущерба, причиненного Панковой Н.А. повреждением здоровья, указывая, что ее ответственность была застрахована, поэтому требуемые ответчиком суммы подлежат взысканию со страховщика, ответчик полагала, что подлежат удовлетворению частично исковые требования о компенсации морального вреда, указывая, что она имеет низкий заработок, не имеет никаких других доходов. Ответчик высказывала возражения против взыскания с нее суммы материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, указывая, что размер ущерба завышен, в магазинах, куда она обращалась за консультацией, ей сообщили о более низких ценах на запасные части.

Представитель ответчика – ОСАО И.» - надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик свои возражения по заявленным исковым требованиям и доказательства, их подтверждающие, суду не представил.

При установленных обстоятельствах и с согласия истцов суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Прокурор Верхотурова М.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> Голушкина О.А., управляя автомобилем Х. госномер №, не учла дорожные условия (снежный накат), не выдержала безопасную скорость движения, не обеспечила постоянного контроля за автомобилем для выполнения Правил дорожного движения, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем Н.в. госномер № под управлением Панкова И.В. В результате столкновения автомобилю Панкова И.В. причинены технические повреждения, Панков И.В. и Панкова Н.А. получили телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Голушкина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Голушкина О.А. признана виновной в совершенном в результате нарушения п. 1.3, 15., 10.1 ПДД дорожно-транспортном происшествии.

Постановление Голушкиной О.А. не обжаловано.

Ответственность Голушкиной О.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО И.

Страховщиком в результате обращения Панкова И.В. за получением страхового возмещения организован осмотр транспортного средства и оценка причиненного ущерба.

Согласно отчету об оценке объекта Центра независимой оценки и автоэкспертизы от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости ущерба составляет (...) руб..

Панкову И.В. страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере (...) руб.

Согласно представленным медицинским документам в результате дорожно-транспортного происшествия Панковой Н.А. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>. По поводу травмы Панкова Н.А. находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

В подтверждение временной нетрудоспособности истцом представлены листки нетрудоспособности, согласно которым Панкова Н.А. был нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец Панков И.В. просит взыскать с причинителя вреда причиненный повреждением автомобиля материальный ущерб, истец Панкова Н.А. - со страховщика - причиненный в результате повреждения здоровья материальный ущерб, с причинителя вреда – компенсацию причиненного морального вреда.

При рассмотрении заявленных исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, суд исходит из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») и норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих ответственность за причинение вреда.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, достаточно трех условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ, положениями Закона «Об ОСАГО» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая (определенного договором) возместить потерпевшему ущерб в пределах определенной договором страховой суммы.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу подпункта «в» ст. 7 этого же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истцом указывается, что страховщиком – ОСАО И. - ему выплачено страховое возмещение в размере (...) руб..

В части, превышающей размер страховых выплат, причиненный материальный ущерб подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании материалами дела установлено, а ответчиками не оспаривалось, что Голушкина О.А. являлась законным владельцем транспортного средства.

Ответчиком признаны как обстоятельства виновного совершения ДТП, так и причинения в результате него технических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, телесных повреждений, указанных истцом Панковой Н.А.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчиком суду не представлено никаких доказательств своих возражений относительно размера причиненного повреждением автомобиля материального ущерба.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного легковому транспортному средству – автомобилю Н.в. госномер № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составляет (...) руб..

В силу статьи 12 Закона «Об ОСАГО» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

В настоящем споре ответчик не освобождается от обязанности представлять суду доказательства своих возражений.

Поэтому суд резюмирует, что представленный истцом Отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, составленный независимым оценщиком, ответчиком не оспорен.

Суд принимает во внимание, что автомобиль был осмотрен независимым экспертом-оценщиком, имеющим полис страхования ответственности, свидетельство о членстве саморегулируемой организации оценщиков.

Представленные суду документы, не вызывают сомнений в своей достоверности и достаточности относительно обстоятельств ими установленных.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик Голушкина О.А., которой судом в полном объеме разъяснены ее процессуальные права и обязанности в гражданском споре, уклонилась от предоставления суду доказательств, подтверждающих возражения по иску.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений истец Панков И.В. имеет право на возмещение причинителем вреда причиненного ему реального ущерба в части, превышающей размер страховой суммы, то есть в размере (...) руб..

В части требований истца Панковой Н.А. о возмещении ей ущерба, причиненного повреждением здоровья:

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение,приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определение характера и установление объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет целью возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Поэтому в результате увечья или иного повреждения здоровья убытки потерпевшего могут выражаться: 1) в потере им заработка и иных доходов, которых он лишился полностью или частично вследствие утраты трудоспособности или ее уменьшения; 2) в расходах на лечение и других дополнительных расходах, в которых потерпевший нуждается в связи с повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение.

Согласно статье 12 этого же Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Указанные нормы корреспондируются с положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее – Правила):

Согласно пункту 49 Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 51, 55 - 56 настоящих Правил, а в связи с причинением вреда жизни потерпевшего - документы, предусмотренные пунктами 53 и 54 настоящих Правил.

При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Истец, как усматривается из ее требований, просит взыскать утраченный заработок за период ее полной нетрудоспособности (за период утраты общей нетрудоспособности) – то есть за период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, когда трудовая деятельность ей была противопоказана по медицинским показаниям.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, в связи с чем требования истца о взыскании утраченного заработка при полной оплате периода временной нетрудоспособности, соответствуют требованиям закона.

Такое понимание правовых норм полностью согласуется с приведенным выше положением п. 2 ст. 1085 ГК РФ.

Из представленных суду документов также следует, что истец Панкова Н.А. в результате ДТП получила телесные повреждения, по поводу которых находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Гражданская ответственность Голушкиной О.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО И. поэтому ответчик - страховщик обязан по договору страхования при наступлении предусмотренного в договоре события (причинение вреда при использовании транспортного средства) возместить истцу Панковой Н.А. причиненный вследствие этого события вред здоровью в пределах определенной договором суммы.

В обоснование своих требований о причиненном материальном ущербе истцом Панковой Н.А. представлены соответствующие документы: листки нетрудоспособности, согласно которым истец являлась временно нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка работодателя КБ., согласно которой заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила (...) руб.. (а среднемесячная заработная плата, таким образом, составляет (...) руб..), справкиформы 2-НДФЛ, подтверждающие получение истцом в указанный период именно такого размера заработной платы.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных истцом документов. Представленные суду документы, не вызывают сомнений в своей достоверности и достаточности относительно обстоятельств ими установленных.

Таким образом, доводы истца об убытках подтверждены объективно.

Размер утраченного истцом заработка: (...) руб./<данные изъяты> (дней нетрудоспособности) = (...) руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем споре страховщик не освобождается от обязанности представлять суду доказательства своих возражений, соответствующие доказательства (в том числе, об ином размере утраченного заработка) ответчиком не представлены.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Суд полагает также обоснованными требования истца о взыскании понесенных на диагностирование расходов.

Истцом представлена медицинские документы, из которых следует что между понесенными истцом на обследование (МРТ) расходами и причиненной травмой имеется прямая причинная связь. Истцу в результате ДТП была причинена сочетанная травма тела, в том числе – <данные изъяты>, согласно представленной суду медицинской амбулаторной карте у истца ранее не диагностировались аналогичные заболевания, жалобы на боли в области <данные изъяты>, на <данные изъяты> (до ДТП) не предъявлялись. В целях устранения последствий полученной травмы (лечения) требовалось проведение соответствующих исследований, в связи с чем истцом понесены расходы в размере (...) руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом установлено, что вышеуказанные расходы в сумме (...) руб.. являлись необходимыми, в том числе были понесены истцом для восстановления здоровья вследствие полученной травмы, суд взыскивает данные расходы со страховщика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Исходя из вышеизложенного, суд учитывает следующие обстоятельства, влияющие на характер физических и нравственных страданий истцов: характер травмы, ее тяжесть, значительность и длительность физических и нравственных страданий, которые, в том числе, подтверждаются выписками из амбулаторной карты, эпикризом.

Суд учитывает наличие вины ответчика Голушкиной О.А. в совершенном ДТП, полученные сведения о ее материальном положении.

Учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда (...) руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей(статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то с ответчика в пользу истца Панковой Н.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: (...) руб.. + (...) руб.. = (...) руб. : 50% = (...) руб..

Истцы просят взыскать с ответчиков понесенные ими на оплату услуг представителя судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в целом соразмерными конкретным обстоятельствам дела, оценивает необходимость и оправданность таких расходов и полагает подлежащими взысканию в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчиков понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Понесенные расходы являются неизбежными, относящимися к делу, несение расходов подтверждено документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панкова И.В., Панковой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Голушкиной О.А. в пользу Панкова И.В. в возмещение причиненного материального ущерба (...) руб.., расходы по уплате государственной пошлины – (...) руб.., расходы на оплату услуг представителя – (...) руб.., а всего взыскать (...) руб.

Взыскать с Голушкиной О.А. в пользу Панковой Н.А. компенсацию морального вреда в размере (...) руб.., расходы по уплате государственной пошлины – (...) руб.., расходы на оплату услуг представителя – (...) руб.., а всего взыскать (...) руб..

Взыскать с ОСАО И. в пользу Панковой Н.А. сумму страхового возмещения – (...) руб.., расходы на уплату услуг представителя – (...) руб.., штраф в размере (...) руб.., а всего взыскать (...) руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить Голушкиной О.А., ОСАО И.их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

....