Решение по делу № 2-323/2018 ~ М-82/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-323/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: ответчика Нистрян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Нистрян Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УС Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указало, что между банком и Нистрян Т.А. 27.01.2014 было заключено кредитное соглашение № KD35565000009019, срок возврата кредита – 27.01.2017. В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредитный лимит в размере 165824 руб. 18 коп. В свою очередь, ответчик согласно кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 % годовых.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 15.12.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 173082 руб. 99 коп., в том числе 113742 руб. 84 коп. – сумма основного долга; 59340 руб. 15 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.01.2014 по 15.12.2017.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 173082 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4661 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Нистрян Т.А. пояснила, что не оспаривает получение кредита. Вместе с тем, она была введена в заблуждение сотрудниками банка, получи письмо, в котором указывалось, что задолженность признана безнадежной и списана с баланса Банка. Она позвонила по указанному в письме телефону, спросила, что делать с кредитом, ей подтвердили, что задолженность списана, ничего не нужно платить. Спустя год Банк обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Нистрян Т.А. 27.01.2014 было заключено кредитное соглашение № KD35565000009019, согласно которому Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредитный лимит в размере 165 824 руб. 18 коп. под 30% годовых. Срок возврата кредита – 27.01.2017.

Согласно условиям кредитного соглашения (анкета-заявление № 2003745594/01.1), погашение кредита Нистрян Т.А. надлежало осуществлять ежемесячно до 27 числа в размере 7068 руб. (последний платеж – 6856,88 руб.).

Из выписки по счету Заемщика следует, что Банк свои обязательства выполнил, заёмщику перечислены сумма кредита, заемщик воспользовался суммой кредита.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, расчету задолженности по состоянию на 15.12.2017 года за Должником числится задолженность в размере 173 082 рубля 99 копеек, в том числе: 113 742 рублей 84 копейки – сумма основного долга; 59 340 рублей 15 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.01.2014 по 15.12.2017.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона России «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком с 28.12.2014 нарушаются условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору, имеется задолженность. Правовыми нормами предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита и процентов, в случае нарушения условий договора по погашению кредита и процентов. В связи с чем, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании представленных расчетов истца.

Пояснения ответчика относительно получения от истца письма с указанием о признании задолженности безнадежной и списании с баланса Банка, не могут служить основанием к отказу в иске, Данное письмо не имеет сведений о лице, принявшем решение о списании, никем не подписано, т.е. не может являться официальным документом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 2231 руб. за выдачу судебного приказа мировым судьей судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска (л.д. 5). Судебные приказ отменен определением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 15.05.2017 (л.д. 22). По ходатайству истца при подаче искового заявления в Кировский районный суд г. Хабаровска произведен зачет уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 91672 от 13.10.2016 в размере 2231 руб. Кроме того, исходя из цены иска, истцом дополнительно уплачена пошлина в размере 2430 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № 129947 от 27.12.2017 (л.д. 4).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом, в размере 4661 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № KD35565000009019 ░░ 27.01.2014 ░ ░░░░░░░ 173082 ░░░. 99 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4661 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░ 177 744 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.02.2018.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-323/2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░