Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2016 от 23.12.2015

Дело № 1-20/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

Г. Волгоград 19 января 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Беляковой К.С.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.,

Подсудимого - Горьковского <данные изъяты>,

Защитника подсудимого - адвоката Расторгуева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ГОРЬКОВСКОГО <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Горьковский Я.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2015 года, примерно в 01 час 00 минут, Горьковский Я.В., находился с разрешения ранее ему знакомого ФИО7 в принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты>, припаркованном возле <адрес>. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладением автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Горьковский Я.В., в тот же день и в указанное время, без разрешения собственника ФИО7, воспользовавшись его отсутствием, при помощи ключей, находившихся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения. Впоследствии, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, направился в <адрес>, где остановился возле <адрес>, вышел из салона автомобиля и скрылся.

Он же, 02 сентября 2015 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО7, припаркованном вблизи <адрес>, на заднем сидении указанного автомобиля увидел ноутбук марки «Асег» черного цвета и сотовый телефон «Nokia Lumia» желтого цвета, которые решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, Горьковский Я.В., 02 сентября 2015 года, в указанное выше время, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с заднего сиденья автомобиля указанный выше ноутбук марки «Асег» в корпусе черного цвета, стоимостью 47 000 рублей, и сотовый телефон «Nokia Lumia» желтого цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО7 Обратив похищенное имущество в свое пользование, Горьковский Я.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 53 000 рублей.

Подсудимый Горьковский Я.В. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого Горьковского Я.В. – адвокат Расторгуев А.В. подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 представил суду заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т.1 л.д. 171).

Государственный обвинитель Лужанский В.И. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Горьковский Я.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Горьковского Я.В.:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому Горьковскому Я.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Горьковский Я.В. совершил два умышленных преступления, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения их категорий.

Горьковский Я.В. ранее судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется, как лицо, склонное к противоправному поведению.

Смягчающими наказание Горьковского Я.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей, явки с повинной по обоим преступлениям ( т. 1 л.д. 15, 66-67); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (указал лицо которому сбыл похищенное имущество и оно было возвращено потерпевшему).

Отягчающим наказание Горьковского Я.В. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, учитывая все обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, образ жизни подсудимого, суд не считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого (ранее неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и в небольшой промежуток времени после освобождения вновь совершил 2 корыстных преступления), суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Горьковского Я.В. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы и не применяет положения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные подсудимым по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание за них назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку инкриминируемые преступления совершены Горьковским Я.В. при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ и, поскольку автомобиль марки ВАЗ 2114 гос.номер А 674 МС 34 регион, ноутбук марки «Aser» и сотовый телефон марки «Nokia Lumia», возвращенные потерпевшему в ходе следствия, имеют материальную ценность, подлежат оставлению их владельцу по принадлежности; три отрезка дактопленки со следами рук, являющиеся носителями информации по данному делу, - подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горьковского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Горьковскому <данные изъяты> наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Горьковскому <данные изъяты> по совокупности преступлений наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горьковскому <данные изъяты> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Горьковскому <данные изъяты> исчислять с 19 января 2016 года.

Вещественные доказательства: три отрезка темной дактопленки со следами рук - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак А 674 МС 34 регион, ноутбук марки «Асег» в корпусе черного цвета, ноутбук марки «Nokia Lumia» в корпусе желтого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения; осуждённым Горьковским Я.О. в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                                Н.И. Саранча