Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2020 от 07.04.2020

                                                                                                                    Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

хх.хх.хх г. ....

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В., при секретаре Загитовой О.В., с участием заместителя прокурора Олонецкого района Долгова В.А., подсудимого Исакова В.Л., защитника - адвоката Пахомовой Т.П., потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исакова В.Л., ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

        Исаков В.Л., совершил тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с причинением значительного ущерба, в период с .... часов .... минут хх.хх.хх г. по .... час. .... мин. хх.хх.хх г., действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, безвозмездного его изъятия и незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, находясь в ...., принадлежащее А.: велосипед марки ...., стоимостью 7960 рублей, велосипед марки .... стоимостью 2730 рублей, велосипедный замок марки «Авангард», стоимостью 390 рублей, а всего на общую сумму 11080 рублей.

В судебном заседании защитник Пахомова Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшей, поскольку Исаков В.Л. совершил преступление впервые, вред возместил в полном объеме.

        Подсудимый Исаков В.Л. поддержал ходатайство защитника, пояснил, что они примирились с А., он возместил ей причиненный вред, принес свои извинения, потерпевшая их приняла.

        Потерпевшая А. в судебном заседании также просила о прекращении уголовного дела, указала, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к Исакову В.Л. она не имеет, он принес ей свои извинения.

        Прокурор считает, что ходатайство обвиняемого и защитника подлежат удовлетворению, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Исакова В.Л. за его примирением с потерпевшим.

        Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, прихожу к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела, подлежат удовлетворению.

        В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В соответствии со ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Исаков В.Л. впервые совершил преступление средней тяжести. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Исакова В.Л. за их примирением, в котором она указывает, что они примирились, тот принёс ей свои извинения, претензий она не имеет. В судебном заседании потерпевшая А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

        Исаков В.Л. несудим, ....

        В судебном заседании Исакову В.Л. были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и его право в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Обвиняемый Исаков В.Л. подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела, понимает, что это не реабилитирующее основание.

         При указанных обстоятельствах каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Исакова В.Л., в связи с примирением сторон, не имеется.

         Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства, поскольку Исаков В.Л. не является осужденным.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья

постановил:

         Прекратить уголовное дело по обвинению Исакова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

         Меру пресечения Исакову В.Л., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

         Вещественные доказательства по делу: ....., оставить по принадлежности.

         Процессуальные издержки отнести на счет государства.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           Судья                                                                                                                А.В. Алеева