Приговор по делу № 1-54/2013 от 14.01.2013

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

Приговор № 1-54 А/13

Именем Российской Федерации

г. Коломна_ «11» марта 2013 года.

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

( наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием Государственного обвинителя: помощника прокурора Коломенской городской прокуратурыМаксименко И.В.

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудимого: Калинникова Андрея Владимировича

( фамилия, имя, отчество)

защитника: Дощенко Ю.И.

( фамилия. инициалы)

представившего удостоверение № <данные изъяты>ордер № 070942(от 22.01 2013 года)

при секретаре: Лепёшкиной О.А.

( фамилия, инициалы)

потерпевшей: ФИО2(ходатайство - л.д.№)

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Калинникова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты> не военнообязанного, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, учащегося – профессиональное техническое училище № <адрес> 3 курс, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» (2 эп.), 69 ч. 3 УК РФ к 1(одному) году и 6(шести) месяцам л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1(один) год и 6 (шесть) месяцев, 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 «а, в» (2 эп.), 69 ч. 2 УК РФ к 1(одному) году и 6(шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход Государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1(один) год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Калинников А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут, подсудимый Калинников А.В., находясь возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, вырвал из рук ФИО2 хозяйственную сумку принадлежащую ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились ключи от квартиры на кольце в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> за один ключ, на общую сумму <данные изъяты>, косметичка розового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами с сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой, и мелочью в сумме <данные изъяты> рублей, пенсионное удостоверение на имя ФИО2, сотовый телефон марки «Самсунг - Х810», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим - картой сотовой связи «МТС», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей и сосиски в количестве шести штук на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек, после чего не реагируя на требования потерпевшей вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, то есть открыто завладел имуществом, принадлежащим ФИО2. Своими умышленными, противоправными действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, причинил последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 225 УПКРФ, обвиняемым Калинниковым А.В., после консультации с защитником - адвокатом Дощенко Ю.И., и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст. 273 УПК РФ подсудимый Калинников А.В. признал себя виновным ПОЛНОСТЬЮ в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 1 УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Дощенко Ю.И., при наличии письменного согласия потерпевшей ФИО2и согласияГосударственного обвинителя: помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В. осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-54А/2013 года, о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В. и потерпевшей ФИО2 о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела за №1-54 А/2013 года на 167 листах, СУД пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калинников А.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Калинникова А.В. правильно квалифицированы ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Калинникова А.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого Калинникова А.В., а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Как смягчающие его ответственность обстоятельства СУД учитывает, что подсудимый Калинников А.В. ПОЛНОСТЬЮ признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Отягчающих его ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке, наказание подсудимому Калинникову А.В. не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией ст.161ч.1УКРФ, по которой квалифицировано его преступление, а также с учётом части первой ст. 61 п. «и» и ст. 62 ч.1 УК РФ.

При определение вида и размера наказания, СУД, с учётом ВСЕХ обстоятельств по данному делу, мнения Государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Максименво И.В. предложившей назначить Калинникову А.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой квалифицировано его деяние, с учетом особого порядка рассмотрения дела, считает, что исправление подсудимого Калинникова А.В., в настоящее время, НЕ возможно без изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой квалифицировано его деяние, с учетом части 7 ст.316 УПК РФ, а также с учётом части первой ст. 61 п. «и» и ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Калинников А.В. совершил преступление в период условного отбывания наказаний по Приговорам Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ….В случае совершения условно-осуждённым в течении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). По мнению суда, с учётом того, что подсудимый Калинников А.В. осуждённый двумя приговорами Коломенского суда в течении 5-6 – ти месяцев совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что наказание с применением ст.73 УК РФ не повлияло на его поведение и он вновь совершил корыстное преступление и в связи с этим необходимо отменить условные осуждения по Приговорам Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ

СУД учитывает положение части 1 ст.43 УК РФ, о том, что уголовное наказание является мерой Государственного принуждения, назначаемой по приговору суда признанному виновным в совершении преступления лицу, и представляет собой предусмотренные УК РФ лишения или ограничения прав и свобод осужденного. Из приведенных предписаний закона следует, что суть любого наказания заключается в «покарании» осужденных - в лишении или ограничении его определенных прав и свобод.

Одновременно уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений» (ч. 2 ст.43 УК РФ), а также учитывается положение ч.3 ст.60 УК РФ, т.е. влияние назначенного наказания на

С учётом пункта «а» части первой ст.58 УК РФ…лицу, осуждённому за преступление к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшего лишения свободы, необходимо отбывать наказание в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного Калинникова А.В., который ранее был осуждён по двум приговорам 1.) ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» (2 эп.), 69 ч. 3 УК РФ к 1(одному) году и 6(шести) месяцам л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1(один) год и 6 (шесть) месяцев, 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 «а, в» (2 эп.), 69 ч. 2 УК РФ к 1(одному) году и 6(шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход Государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1(один) год, суд считает необходимым назначить ему вид исправительного Учреждения в колонии общего режима, т.к. он достиг 18-ти летнего возраста, и ранее судим в т.ч. за тяжкое преступление.

За осуществление защиты Калинникова А.В. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено Постановление о выплате защитнику – Дощенко Ю.И. вознаграждения в сумме <данные изъяты>.

В силу части 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 299, 307 –310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калинникова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФи на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» (2 эп.), 69 ч. 3 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ст. 158 ч. 2 «а, в» (2 эп.), 69 ч. 2 УК РФ к 1(одному) году и 6(шести) месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1(один) год, в соответствии <данные изъяты> УК РФ из расчета 1(один) день лишения свободы за 3(три) дня исправительных работ, т.е. 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части первой ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое им наказание по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно Калинникову Андрею Владимировичу к отбытию ОПРЕДЕЛИТЬ: 1(один) года и 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осуждённому Калинникову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательств: сотовый телефон марки «Самсунг - Х810» в корпусе серебристо-черного цвета, хранящийся по сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, при вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО2 и распоряжаться им по своему усмотрению;

Документы детализации на 6 листах, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в порядке ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Калинников А.В.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья ________________________________ Коньков П.И.

(подпись) (фамилия, инициалы)