Решение по делу № 2-1683/2015 ~ М-1611/2015 от 07.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года город Салехард                                     

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:    Мурзахановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/2015 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков по кредитному договору, убытков, понесенных в результате неисполнения обязательств по гарантийному ремонту, денежной компенсации морального вреда за передачу персональных данных и за несвоевременное исполнение обязательств по гарантийному ремонту, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Жилстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков по кредитному договору, убытков, понесенных в результате неисполнения обязательств по гарантийному ремонту, денежной компенсации морального вреда за передачу персональных данных и за несвоевременное исполнение обязательств по гарантийному ремонту, штрафа.

    В обосновании иска указано, что между ФИО2 и ООО "Жилстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирного жилого <адрес> микрорайоне по <адрес> в <адрес> в осях Б-Г, 6-8 по строительному адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> договора подлежат согласованию в ОАО «Сбербанк России». Предметом договора предусмотрено, что дольщик получает в собственность двухкомнатную квартиру (проектный №5), расположенную на втором этаже. <адрес> квартиры по проекту составляет 61 кв.м. Стоимость квартиры согласована в размере 3 629 500 рублей. Указанная сумма оплачена дольщиков в полном объеме. Условиями договором долевого участия в строительстве также предусмотрено, что срок сдачи дома в эксплуатацию "сентябрь 2012 года". Застройщик должен передать квартиру дольщику в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В нарушение исполнения обязательства по договору, фактическая передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

    Просил взыскать с застройщика неустойку в связи с просрочкой передачи объекта строительства в размере 483 086 рублей 00 копеек; убытки, понесенные в результате оплаты процентов в пользу кредитора в счет исполнения кредитного договора в размере 1 169 рублей 00 копеек; убытки, понесенные в результате неисполнения по гарантийному ремонту окна арматуры радиатора отопления в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек; штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, при этом пояснил, что истец являлся дольщиком построенной квартиры, обществом нарушений закона в отношениях долевого участия в строительстве объекта с дольщиком не допущено, истцом не представлено доказательств, предоставил в суд письменный отзыв на заявление.

Представитель третьего лица, Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска в части взыскания неустойки. При этом пояснила, что при наличии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве об изменении предмета договора, в частности срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - август 2013 года, истец не может ссылаться на нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Указанное соглашение, на день рассмотрения дела в суде, зарегистрировано и какой-либо стороной не оспорено.

Заслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, оценивается судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, согласно положению ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суду первой инстанции, при принятии решения по делу, принадлежит право оценки доказательств, определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Выбор способа защиты и оснований заявленных требований принадлежит исключительно истцу. Пользуясь данным правом, истцом ФИО2 заявлен иск о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков по кредитному договору, убытков, понесенных в результате неисполнения обязательств по гарантийному ремонту, денежной компенсации морального вреда за передачу персональных данных и за несвоевременное исполнение обязательств по гарантийному ремонту, штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истцом в установленной законом письменной форме. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо установленных федеральным законом.

    Согласно ч.1 ст. 7 Конституции Российской Федерации ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

    Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи(ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ч.3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является участником долевого строительства многоквартирного жилого <адрес> микрорайоне по <адрес> в <адрес> (4 этап строительства), а именно квартиры общей площадью 61,00 кв.м., находящуюся на 2 этаже Объекта, проектный номер 5, в осях Б-Г, 6-8, что подтверждается договором № участия в долевом строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора дольщик обязан оплатить объект строительства – конкретно квартиру, а застройщик по заданию и за счет дольщика построить данный объект строительства.

В период действия договора между застройщиком и дольщиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве об изменении предмета договора, в частности срока получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – август 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU89306000-23-13.

Согласно акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ дольщику ФИО2 передана двухкомнатная <адрес>, расположена на 2 этаже 3-этажного жилого дома общей площадью 62,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Дополнительное соглашение и акт приема-передачи подписаны без каких-либо замечаний и дополнений с обеих сторон договора участия в долевом строительстве, в судебном порядке не оспорены.

    С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

    В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

    В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда истец приводит доводы в обоснование иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

    Истцом ФИО2 не представлены суду какие-либо доказательств в обоснование доводов иска о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 483 086 рублей.

Требования иска о взыскании убытков связанных с нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и штрафа являются производными требованиям о взыскании неустойки и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о денежной компенсации морального вреда за незаконные действия по передаче персональных данных истца ООО "Глобалжилсервис" суд приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 38-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" застройщик вправе заключить договор с управляющей компанией, но не более чем на 3 месяца. В этих случаях плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится застройщику (управляющей компании).

Органы местного самоуправления обязаны уведомить дольщиков о результатах конкурса и условиях договора управления домом в течение 10 дней после его проведения.

    Договор с управляющей организацией, прошедшей конкурсный отбор, заключается не застройщиком, а каждым лицом, принявшим от него помещение. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны договора, если они составляют более 50% от их общего числа. Договор заключается в порядке, установленном ГК РФ. Он предполагает возможность рассмотрения разногласий по договору, понуждения к его заключению, возмещения причиненных убытков в результате необоснованного уклонения от его подписания.

    Если конкурс не состоялся, договор управления домом заключается с компанией, отобранной застройщиком.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что на день рассмотрения дела в суде он является собственником <адрес>, приобретенной на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако документы в подтверждение права собственности ФИО2 в суд не представлены.Данный факт ответчиком не оспаривался, а потому в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ указанное обстоятельство считается установленным. В судебном заседании установлено и также не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО "Жилстрой" заключило с ООО "Глобалжилсервис" договор по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно п. 8.1 договора ООО "Глобалжилсервис" с ДД.ММ.ГГГГ приступило к исполнению договорных обязательств по предоставлению услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Глобалжилсервис" от ООО "Жилстрой" направлены документы в которых содержалась информация о собственниках жилых помещений многоквартирного дома, в том числе ФИО2    Осуществляя свою деятельность по управлению многоквартирным домом, ООО "Глобалжилсервис" занимается обработкой персональных данных жильцов.     В соответствии со ст. 2 Конвенции о защите физических лиц персональные данные - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.     В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.     В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона РФ от 27.07.2006г. № 152 "О персональных данных", оператор (государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных) до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. Под обработкой персональных данных понимаются, согласно ст. 3 названного Закона, действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.     Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ).     Положениями ст. 6 ФЗ от 27.07.2006г. № 152 "О персональных данных" установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.     Согласно ст. 8 ФЗ от 27.07.2006г. № 152 "О персональных данных" в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.     По смыслу данной нормы, все вышеуказанные сведения могут включаться в общедоступные источники персональных данных только с согласия субъекта персональных данных. При этом обязанность доказывания того, что такое согласие получено, возложена на оператора персональных данных. Таким образом, оператору необходимо получение от субъекта персональных данных письменного согласия на использование сведений о нем в общедоступном источнике информации.     Согласно ст. 17 ФЗ "О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.     Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.     Из положений ст. 6 ФЗ от 27.07.2006г. № 152 "О персональных данных" следует, что согласия субъекта персональных данных не требуется если она необходима управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, осуществляющим в соответствии с Жилищным кодексом РФ управление многоквартирными домами, либо лицам, с которыми собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом заключили договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, либо лицам, с которыми собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении или собственники жилых домов заключили договоры о предоставлении коммунальных услуг, либо лицам, привлеченным на основе договоров для осуществления расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, собственниками жилых домов, нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, жилых домах и коммунальные услуги.    В соответствии с ч.15 ст.155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с Жилищным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

    При этом в соответствии с ч.16 ст.155 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28.12.2013 №417-ФЗ, при привлечении лицами, указанными в ч.15 ст.155 ЖК РФ, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

    Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы иска о том, что ответчиком без предварительного письменного согласия истца были переданы третьему лицу не основаны на нормах права.

    Кроме того, факт передачи ООО "Жилстрой" персональных данных истца третьим лицам, не подтвержден. Персональные данные истца использовались исключительно для исполнения договора управления - для взыскания задолженности за оказанные услуги.

    Доказательств использования персональных данных истца в иных целях последним не представлено.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен гражданину. ФИО2 не доказал причинение ему морального вреда.

    Рассматривая требования иска о взыскании убытков понесенных в результате неисполнения ответчиком обязательств по гарантийному ремонту окна и денежной компенсации морального вреда причиненных ответчиком в результате несвоевременного ремонта (замены) радиатора отопления суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

    Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

    Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

    Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

    В судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение гарантийного срока в декабре 2014 года обращался к ООО "Жилсторой" по вопросу исправности в системе отопления, а также по вопросу лопнувшего стекла стеклопакета.

    Представитель ответчика пояснил, что вопрос замены оконного стеклопакета был поставлен перед застройщиком после его замены сторонней организацией, данные обстоятельства истец ФИО2 не опровергал. Доказательств в обоснование доводов относительно причин необходимости замены стекла, а также его стоимости и стоимости работ по его замене в суд не представил, что исключат возможность удовлетворения требований в данной части.

    Рассматривая вопрос нерабочего состояния батареи до дня обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), что следует из содержания искового заявления, суд приходит к выводу о том, что действительно в декабре 2014 года ФИО2 обращался к застройщику по вопросу неисправности в системе отопления. Согласно копии расписки ФИО2 неисправность устранена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представителем ответчика.

    Более того, представитель ответчика признал тот факт, что длительное время застройщик не устранял замечания изложенные ФИО2 по вопросу неисправности в системе отопления, и только в июле 2015 года неисправность устранена. Доказательств уважительности причин длительного срока неустранения недостатков, а также стороной ответчика не представлено.

    По правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении" о признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается. При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст. 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей за несвоевременный ремонт (замену) радиатора отопления и устранения неисправности в системе отопления подлежат удовлетворению.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение ст. 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков по кредитному договору, убытков, понесенных в результате неисполнения обязательств по гарантийному ремонту, денежной компенсации морального вреда за передачу персональных данных и за несвоевременное исполнение обязательств по гарантийному ремонту, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств по гарантийному ремонту в сумме 3 000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Н.А. Токмакова